最終更新：2026年6月。 ProfoundのShopping InsightsおよびAgent Analytics機能を追加し、Growthプランの変更を反映して料金を更新し、代替候補としてPeec AI、AthenaHQ、Otterly.AIを追加しました。
TL;DR
AI可視性をトラッキングするほとんどのブランドは、インサイトと行動の間にある壁に突き当たります。Profoundは何が起きているかを詳細な粒度で教えてくれます。どのURLがAIの回答に現れ、どの頻度で、そしてユーザーがAIエンジンに大規模に何を尋ねているのかまで分かります。しかし、ギャップを埋めるには依然として別個のコンテンツワークフローと、データに対して行動する時間と専門知識を持つチームメンバーが必要です。
Temsoはこれを単一のサブスクリプションで解決します。シェア・オブ・ボイス、ブランド言及、引用監視、センチメントのトラッキング、そして可視性のギャップを優先順位付けされた改善へと変換する組み込みのAIワークフローを、8つのエンジンにわたって月額29ドルから利用できます。専任のAEO担当者がいないチームにとって、この監視から実行までのループが1つのツールに収まっていることは、使われずに眠るより深いデータレイヤーよりも価値があります。
総合的にはTemsoの勝ちです。 Profoundは、引用マップやPrompt Volumesのデータを活用できる予算とアナリストを擁するエンタープライズチームにとって正しい選択です。
一目でわかる比較
| Temso | Profound | |
|---|---|---|
| 最適な対象 | 監視と実行の両方を必要とする中小企業、SaaS、成長中のブランド | 専任のAEO担当者を擁するエンタープライズチーム |
| 開始価格 | 月額29ドル（8つのエンジンすべて、追加料金なし） | 本格的なAEO利用には実質月額399ドル（Starterは月額99ドルでChatGPTのみ） |
| エンジン対応範囲 | 全プランで8つのエンジン | Growth/Enterpriseで9以上のエンジン、StarterはChatGPTのみ |
| シェア・オブ・ボイス | あり、全プラン | あり、GrowthとEnterprise |
| 引用トラッキング | あり — AIエンジンがどのソースから引用するか | あり — URLレベルの帰属を示すビジュアル引用マップ |
| Prompt Volumes | なし | あり — ユーザーがAIエンジンに何を尋ねているかのリアルタイムデータ |
| 組み込みの実行機能 | あり — アクションワークフローがギャップを改善に変換 | なし — インサイトには別個のコンテンツワークフローが必要 |
| ハルシネーション監視 | あり | 強調された機能ではない |
| マルチプロパティ／エージェンシー | プロジェクトごとの一律料金 | アカウントごとに1プロパティ |
| G2での評価 | AEOカテゴリーに掲載 | G2 2026 Best Software Awards（AIカテゴリー） |
| 無料トライアル | あり、クレジットカード不要 | 公開情報なし |
基準と意思決定ガイドを含む完全なランキング：/rankings/ai-visibility-tools
なぜ今、AI可視性トラッキングが重要なのか
かつてこの主張を支えていた数字は、今や確立された事実となっています。
- B2Bソフトウェア購入者の**51%**が現在、購入リサーチをAIチャットボットで始めています。1年前の29%から上昇しました（G2「The Answer Economy」AI Search Insight Report、2026年4月）。
- B2Bソフトウェア購入者の**69%**が、AIチャットボットの案内に基づき当初の予定とは異なるベンダーを選びました。**33%**はそれまで聞いたこともなかったベンダーから購入しました（G2、B2B購入者1,076名への調査、2026年4月）。
- AIの回答におけるブランド言及は、Google AI Overviews、AI Mode、ChatGPTの間で**61.9%**の確率で食い違いました。3つのエンジンすべてで同じブランド名が現れたクエリはわずか33.5%でした（BrightEdge AI Catalyst調査、2025年7月）。
- Gartnerは、AIチャットボットがクエリを吸収するにつれ、従来の検索エンジンのボリュームが2026年までに25%減少すると予測しています（Gartnerプレスリリース、2024年2月）。
- ChatGPTは2026年2月までに週間アクティブユーザー9億人に達しました（OpenAI、TechCrunch経由、2026年2月）。
購入段階のプロンプト ——「[ユースケース]に最適な[カテゴリー]」「Temso vs Profound」「Xの代替」—— は、ますます結果ページではなく、AIモデルが書く一段落の文章によって回答されるようになっています。その一段落の中に自社ブランドが不在、あるいは誤って表現されているなら、それはコンバージョン経路の問題です。AI可視性ツールはそれを計測します。優れたツールは、それを埋める手助けもしてくれます。
1. Temso
最適な対象： 専門家を雇うことなく、AI可視性の監視とAEOの実行を1つのツールで実現したい中小企業、SaaSチーム、成長中のブランド。
料金： 月額29ドルから（無料トライアル、クレジットカード不要）。8つのAIエンジンすべてが全プランに含まれ、エンジンごとの追加料金はありません。
主な機能： 8つのエンジン（ChatGPT、Perplexity、Gemini、Google AI Overviews、Google AI Mode、Grok、Microsoft Copilot、Meta AI）にわたるシェア・オブ・ボイスとブランド言及のトラッキング。AIエンジンがどのソースから引用するかを示す引用監視。ブランド認知とセンチメントのトラッキング。AIエンジンがブランドを誤って表現するケースを捉えるハルシネーションおよび正確性の監視。可視性のギャップをコンテンツ、引用、認知にわたる優先順位付けされた改善へと変換する組み込みのAIワークフロー。5分のガイド付きセットアップ。
長所：
- カテゴリー最安の開始価格で最も広いエンジン対応範囲 —— 月額29ドルで8つのエンジンすべてをカバーし、エンジンごとの追加料金はありません。
- この比較の中で、監視から実行までの全ループを単一のサブスクリプションで完結させる唯一のプラットフォーム。
- ハルシネーションおよび正確性の監視は、競合が強調していない独自の機能です。
- 専門外のマーケティングチームでも利用できる迅速なセットアップ —— 導入プロジェクトは不要です。
短所：
- バックリンクのインデックス化やキーワード順位トラッキングといった従来型のSEO機能は含まれません —— チームが両方のプログラムを運用する場合は、従来型のSEOツールと組み合わせる必要があります。
- 比較的新しいブランドであり、Profoundやカテゴリーの確立された参入企業に比べてG2上の公開レビュー数が少なめです。
- ProfoundのPrompt Volumes機能を再現していません —— 戦略上、大規模な需要側のクエリインテリジェンスを必要とするチームは、その特定のユースケースにおいてProfoundのデータレイヤーをより包括的だと感じるでしょう。
外部評価： G2のAnswer Engine Optimizationカテゴリーに掲載。本稿執筆時点で、公開された検証済みの星評価の集計値は確認されていません。
評価： Temsoは、AIブランド可視性の完全な監視に加えて実行計画を、手頃で一律のサブスクリプション1つで必要とする場合の定番の選択肢です。
2. Profound
最適な対象： 最も深い引用インテリジェンス、プロンプトボリュームのデータ、自律的なコンテンツ生成ワークフローを必要とする、専任のAEO担当者を擁するエンタープライズおよびFortune 500ブランド。
料金： Starter月額99ドル（ChatGPTのみ、50プロンプト —— 本番のAEOプログラムには限定的すぎます）。Growth月額399ドル（完全なエンジン対応範囲、1日最大100プロンプト）。Enterpriseは個別見積もり（API、SSO/SAML、SOC 2 Type II、専任ストラテジスト）。本格的なプログラムの実質的な開始は月額399ドルのGrowthプランです。
主な機能： Answer Engine Insights —— 9以上のエンジン（ChatGPT、Perplexity、Google AI Overviews、Copilot、Gemini、Grok、Meta AI、DeepSeek）にわたるブランド可視性、シェア・オブ・ボイス、センチメント。Prompt Volumes —— 数百万のユーザーがAIエンジンに何を尋ねているかのリアルタイムデータで、クエリがブランドのサイトに到達する前に需要側のインテリジェンスを提供。どのURLがAIの回答に現れ、引用される頻度を示すビジュアル引用マップ。Agents —— AEO最適化されたコンテンツブリーフと下書きを作成する自律的なAIワークフロー。GA4連携でAIクローラーがサイトにどうアクセスし解釈するかを追跡するAgent Analytics。ChatGPTでの商品配置のためのShopping Insights。
長所：
- カテゴリーで最も粒度の細かい引用ソースの帰属 —— ビジュアル引用マップがどのURLがAIへの掲載を促しているかを正確に示し、リンク獲得の優先順位付けに役立ちます。
- Prompt Volumesは需要側の真の差別化要因です。クエリがブランドのサイトに到達する前に、実際のユーザーのクエリパターンを示します。
- G2 2026 Best Software Awards（AIカテゴリー）でChatGPT、Notion、ElevenLabsと並んで認定 —— カテゴリーで最も強力な第三者による評価です。
- 3,500万ドルのシリーズB（Kleiner Perkins）に支えられ、信頼できるエンタープライズロードマップを備えています。
短所：
- 本格的なAEOプログラムの実質的な開始価格は月額399ドル —— 同等のエンジン対応範囲に対してTemsoの約13倍の高さです。
- Starterプラン（月額99ドル）はChatGPTのみをカバーし、マルチエンジンの監視には不向きです。
- 複数アカウントやエージェンシー向けワークスペースのサポートがありません —— アカウントごとに1プロパティのため、複数クライアントを管理するエージェンシーには不向きです。
- トラフィックの帰属はCDN連携（Cloudflare、Akamai、CloudFront）に依存しており、大規模なeコマースではうまく機能しますが、SaaSや中小企業では帰属のギャップが生じます。
- 監視データに対して行動するには別個のコンテンツワークフローが必要です —— セルフサーブプランには組み込みの実行ループがありません。
外部評価： G2 2026 Best Software Awards（AIカテゴリー）で認定。本稿執筆時点で、公開された検証済みの数値による星評価の集計値は確認されていません。
評価： Profoundは利用可能な中で最も機能が豊富な引用インテリジェンスのプラットフォームですが、実質的な下限である月額399ドルと単一プロパティのアーキテクチャにより、成長中のブランドよりもエンタープライズのAEOチームに適しています。
3. Peec AI
最適な対象： 複数のクライアントアカウントを管理するマーケティングエージェンシー、およびユーザーシート無制限でクリーンな日次監視を求めるミッドマーケットのSaaSブランド。
料金： Starter月額85ユーロ。Pro月額205ユーロ。Advanced月額425ユーロ。Enterpriseは個別見積もり。追加のAIエンジンモデルは各月額30〜140ユーロ。
主な機能： 9以上のエンジンにわたるプロンプトレベルのシェア・オブ・ボイス・トラッキング（日次更新）。ソースの帰属とギャップ分析。引用ギャップを優先順位付けされた実行タスクキューに変換するActions機能。全プランでユーザーシート無制限。エージェンシー向けの無料のピッチ用ワークスペース。
長所：
- 全プランでユーザー無制限 —— シートごとの料金がない唯一の主要プラットフォームで、真にエージェンシーに優しい設計です。
- DeepSeek、Llama、Grokを含む、ロングテールのエンジン対応範囲が最も充実しています。
- 隠れたティアのない、透明性のある公開料金。
短所：
- Actions機能は何を修正すべきかを特定しますが、チームの代わりに実行はしません。
- Claude、Gemini AI Modeなどの特定モデルは追加オプションであり、実質的な価格を大きく押し上げます。
- SOC 2 Type II、HIPAA、SCIMがありません —— エンタープライズの情報セキュリティ審査を通過しない可能性があります。
外部評価： まだ公開評価なし。
評価： Peec AIは、エンタープライズ価格を払うことなく無制限シートと広いエンジン対応範囲を必要とするエージェンシーやチームにとって、最良の「あわせて検討」候補です。
4. AthenaHQ
最適な対象： 組み込みのコンテンツワークフローと監視から公開までの明確な道筋を備えた、純粋なAEOトラッキングを求めるミッドマーケットのSaaSおよび金融サービスのブランド。
料金： 月額295ドルのセルフサーブ（月3,500クレジット込み）。Enterpriseは個別見積もり。無料ティアなし。
主な機能： ChatGPT-4、Gemini Pro、Claude、Perplexityにわたる統合されたAI可視性トラッキング。引用確率パターンを分析する独自のAthena Citation Engine（ACE）。作成または更新すべき具体的なコンテンツに優先順位を付けるAction Center。統合されたコンテンツ制作スイート。競合とのシェア・オブ・ボイスのベンチマーク。地域およびオーディエンスのセグメンテーション。
長所：
- カテゴリーで最も高い検証済みのG2評価（2026年6月時点で33件のレビューから4.9/5）。
- Action Centerは、何をなぜ修正すべきかをチームに正確に伝えます —— 単なる生のギャップデータではありません。
- セルフサーブプランでシート無制限。
短所：
- クレジットベースの課金は、スケール時に予測しにくいコストを生みます。
- SOC 2 Type II認証がありません —— エンタープライズの情報セキュリティ審査で不合格になる可能性があります。
- TemsoやProfoundの8以上に対し、わずか4つのエンジンしかカバーしません。
外部評価： G2：4.9/5（2026年6月時点で33件のレビュー）。
評価： AthenaHQのAction CenterとトップクラスのG2評価は、信頼できるミッドマーケット向けの代替候補としての地位を確立していますが、4エンジンという範囲とクレジットモデルは、より広範なプラットフォームと比べると制約となります。
5. Otterly.AI
最適な対象： GEO監査のガイダンスを伴うAI引用トラッキングへの最低コストで本格的な入り口を求める、フリーランサー、単独のSEOアナリスト、小規模エージェンシー、中小企業。
料金： Lite月額29ドル（15プロンプト）。Standard月額189ドル（100プロンプト）。Pro月額989ドル（1,000プロンプト）。Enterpriseは個別見積もり。14日間の無料トライアル。
主な機能： 6つのプラットフォームにわたるプロンプトレベルの引用トラッキング。競合とのshare of AI voiceのベンチマーク。20以上のオンページ要素にわたってURLを監査するGEO Audit Engine。1日1,000万以上のプロンプトを活用するAI Prompt Research。完全自動の週次ブランドレポート。公開APIとClaude Skillのマーケットプレイス。
長所：
- G2 High Performer（AEOカテゴリー、2026年冬）およびGartner Cool Vendor 2025 —— そのティアにおいて最も強力な第三者からの評価です。
- 公開APIにより、エンタープライズ契約なしでワークフローの自動化が可能です。
- GEO Audit Engineは、シェア・オブ・ボイスのダッシュボードを超えた、実行可能なオンページのガイダンスを提供します。
短所：
- Liteプランには競合ベンチマークや実行ワークフローがありません。
- チームが15プロンプトを超えると、月額29ドルから189ドルへと急激な価格の跳ね上がりがあります。
- Claude、Grok、Meta AIをネイティブにカバーしていません。
外部評価： G2 High Performer、Answer Engine Optimizationカテゴリー、2026年冬レポート。Gartner Cool Vendor 2025（マーケティングにおけるAI）。公開された検証済みの星評価の集計値は確認されていません。
評価： Otterly.AIは、エンタープライズ価格を払うことなく、認知された第三者の認定を求める単独の実務者や小規模チームにとって、最良の低予算の入り口です。
ランキングの選定方法
上記の5つのツールは5つの観点で評価しました。各観点は、専任のアナリストなしでAI可視性プログラムを運用するチームにとってどれだけ成果を左右するかに応じて重み付けしています。
- 監視の深さ。 プラットフォームは重要なエンジンをカバーしているか。単なる有無のフラグではなく、引用の証拠 —— どのURLが、どの頻度で、どのセンチメントで現れるか —— を浮かび上がらせるか。
- アクション対ダッシュボード。 競合が勝っていると教えてくれるダッシュボードは、データです。ツールはそれに対して何をすべきかも教えるべきであり、できればそれを実行すべきです。純粋な監視ツールは、UIがどれほど洗練されていてもこの観点では低く評価されます。
- 追加料金なしのエンジンの広さ。 エンジンごとの追加料金は実コストを大きく押し上げます。基本価格にマルチエンジン対応を含むプランを高く評価します。
- 価値までの時間。 マーケティングのゼネラリストが行動に移せる読み取りを得るまでにどれだけかかるか。1日なら良好です。2週間の導入は障壁です。
- 価格のアクセスしやすさ。 エントリーティアは意味のある対応範囲を提供するか、それとも本当の製品はエンタープライズ契約の向こう側にあるか。
ランキングは、プラットフォームが重要な機能変更を出荷したり、公開料金を調整したりした際に見直されます。完全な方法論と編集独立性のポリシーは/methodologyにあります。
意思決定ガイド
- 監視と実行を1つの製品で必要とし、予算が月額100ドル未満で、四半期ではなく1日で稼働させたいなら、Temsoを使いましょう。
- 専任のAEO担当者がおり、ステークホルダーが引用レベルの証拠と需要側のクエリデータを必要とし、予算が月額399ドル以上を許すなら、Profoundを使いましょう。
- AI可視性を複数のクライアント向けの請求可能なサービスとして運用しており、シートごとの料金なしで無制限シートが必要なら、Peec AIを使いましょう。
- G2で最高評価のツール、明確なAction Centerのワークフローを求め、月額295ドルのクレジットベース課金を許容できるなら、AthenaHQを使いましょう。
- 単独の実務者または小規模チームで、エントリーレベルの価格でG2とGartnerの認定を求め、プロンプトボリュームが月100未満に収まるなら、Otterly.AIを使いましょう。
ProfoundがTemsoを明確に上回る唯一のケース：クエリがサイトのアナリティクスに現れる前に、コンテンツ戦略に役立てるためのリアルタイムのPrompt Volumesデータ（数百万のユーザーが現在AIエンジンに何を尋ねているか）を必要とするチーム。その需要側のレイヤーは真に差別化されており、セルフサーブの価格帯で他のどこにも再現されていません。
TemsoがProfoundを明確に上回る唯一のケース：月額399ドルの価格も、引用マップをコンテンツのアクションプランに翻訳するアナリストの手間も負担できないチーム。Temsoの組み込みの実行ワークフローにより、データからブリーフまでの距離は週単位ではなくクリック数で測られます。
次に読むべきもの
- AI可視性ツールの完全ランキング：/rankings/ai-visibility-tools
- SaaSチーム向けランキング：/rankings/ai-visibility-tools/for/saas
- エージェンシー向けランキング：/rankings/ai-visibility-tools/for/agency
- Temsoツールプロフィール：/tools/temso
- Profoundツールプロフィール：/tools/profound
- Peec AIツールプロフィール：/tools/peec-ai
- AthenaHQツールプロフィール：/tools/athena-hq
- Otterly.AIツールプロフィール：/tools/otterly-ai
- 方法論と編集独立性：/methodology
