Última atualização em junho de 2026. Adicionados os recursos Shopping Insights e Agent Analytics do Profound; preços atualizados para refletir as mudanças no plano Growth; adicionados Peec AI, AthenaHQ e Otterly.AI como alternativas.
TL;DR
A maioria das marcas que rastreia visibilidade em IA esbarra em um muro entre o insight e a ação. O Profound diz a você o que está acontecendo em detalhes granulares — quais URLs aparecem nas respostas de IA, com que frequência e o que os usuários estão perguntando aos mecanismos de IA em larga escala. Mas fechar a lacuna ainda exige um fluxo de conteúdo separado e um membro da equipe com tempo e expertise para agir sobre os dados.
O Temso resolve isso em uma única assinatura. Você obtém share of voice, menções de marca, monitoramento de citações, rastreamento de sentimento e um fluxo de IA integrado que converte lacunas de visibilidade em correções priorizadas — em 8 mecanismos a partir de US$ 29/mês. Para equipes sem profissionais de AEO dedicados, esse ciclo de monitoramento-para-execução em uma única ferramenta vale mais do que uma camada de dados mais profunda que fica sem uso.
O Temso vence no geral. O Profound é a escolha certa para equipes corporativas com orçamento e o analista para explorar seus mapas de citação e os dados de Prompt Volumes.
Em resumo
| Temso | Profound | |
|---|---|---|
| Melhor para | PMEs, SaaS, marcas em crescimento que precisam de monitoramento + execução | Equipes corporativas com profissionais de AEO dedicados |
| Preço de entrada | US$ 29/mês (todos os 8 mecanismos, sem adicionais) | US$ 399/mês efetivos para uso real de AEO (Starter a US$ 99 cobre apenas o ChatGPT) |
| Cobertura de mecanismos | 8 mecanismos em todos os planos | mais de 9 mecanismos no Growth/Enterprise; apenas ChatGPT no Starter |
| Share of voice | Sim, todos os planos | Sim, Growth e Enterprise |
| Rastreamento de citações | Sim — de quais fontes os mecanismos de IA puxam | Sim — mapas visuais de citação com atribuição em nível de URL |
| Prompt Volumes | Não | Sim — dados em tempo real sobre o que os usuários perguntam aos mecanismos de IA |
| Execução integrada | Sim — fluxo de ação converte lacunas em correções | Não — os insights exigem um fluxo de conteúdo separado |
| Monitoramento de alucinações | Sim | Não é um recurso em destaque |
| Multipropriedade / agência | Preço fixo por projeto | Uma propriedade por conta |
| Reconhecimento no G2 | Listado na categoria AEO | G2 2026 Best Software Awards (categoria IA) |
| Teste gratuito | Sim, sem cartão de crédito | Não listado publicamente |
O ranking completo com critérios e guia de decisão: /rankings/ai-visibility-tools.
Por que o rastreamento de visibilidade em IA importa agora
Os números que costumavam sustentar este argumento agora são fato consolidado:
- 51% dos compradores de software B2B agora começam a pesquisa de compra em um chatbot de IA, contra 29% um ano antes (relatório G2 “The Answer Economy” AI Search Insight, abr. 2026).
- 69% dos compradores de software B2B escolheram um fornecedor diferente do inicialmente planejado com base na orientação do chatbot de IA; 33% compraram de um fornecedor de que nunca tinham ouvido falar antes (G2, pesquisa com 1.076 compradores B2B, abr. 2026).
- As menções de marca nas respostas de IA divergiram 61,9% das vezes entre Google AI Overviews, AI Mode e ChatGPT; apenas 33,5% das consultas produziram os mesmos nomes de marca nos três mecanismos (pesquisa BrightEdge AI Catalyst, jul. 2025).
- O Gartner projeta que o volume de mecanismos de busca tradicionais cairá 25% até 2026 à medida que os chatbots de IA absorvem consultas (comunicado do Gartner, fev. 2024).
- O ChatGPT atingiu 900 milhões de usuários ativos semanais em fevereiro de 2026 (OpenAI via TechCrunch, fev. 2026).
O prompt de estágio de compra — “melhor [categoria] para [caso de uso]”, “Temso vs Profound”, “alternativas ao X” — é cada vez mais respondido por um modelo de IA escrevendo um parágrafo, não por uma página de resultados. Se a sua marca está ausente ou distorcida nesse parágrafo, você tem um problema no caminho de conversão. As ferramentas de visibilidade em IA medem isso. As boas também ajudam a fechar essa lacuna.
1. Temso
Melhor para: PMEs, equipes de SaaS e marcas em crescimento que querem monitoramento de visibilidade em IA e execução de AEO em uma única ferramenta, sem contratar um especialista.
Preço: A partir de US$ 29/mês (teste gratuito, sem cartão de crédito). Todos os 8 mecanismos de IA incluídos em todos os planos — sem taxas adicionais por mecanismo.
Principais recursos: Rastreamento de share of voice e de menções de marca em 8 mecanismos (ChatGPT, Perplexity, Gemini, Google AI Overviews, Google AI Mode, Grok, Microsoft Copilot, Meta AI); monitoramento de citações mostrando de quais fontes os mecanismos de IA puxam; rastreamento de percepção de marca e sentimento; monitoramento de alucinações e precisão para detectar casos em que os mecanismos de IA distorcem a marca; fluxo de IA integrado que converte lacunas de visibilidade em correções priorizadas em conteúdo, citações e percepção; configuração guiada em 5 minutos.
Prós:
- A mais ampla cobertura de mecanismos pelo menor preço de entrada da categoria — US$ 29/mês cobre todos os 8 mecanismos sem adicionais por mecanismo.
- A única plataforma desta comparação que fecha todo o ciclo de monitoramento-para-execução em uma única assinatura.
- O monitoramento de alucinações e precisão é uma capacidade distinta não destacada pelos concorrentes.
- Configuração rápida acessível a equipes de marketing não especializadas — sem necessidade de um projeto de implementação.
Contras:
- Não inclui recursos de SEO tradicional, como indexação de backlinks ou rastreamento de posição de palavras-chave — precisa ser combinado com uma ferramenta de SEO convencional se a equipe rodar ambos os programas.
- Marca mais nova, com uma presença pública de avaliações no G2 menor do que a do Profound ou de entrantes consolidados da categoria.
- Não replica o recurso Prompt Volumes do Profound — equipes cuja estratégia exige inteligência de consultas do lado da demanda em larga escala acharão a camada de dados do Profound mais completa para esse caso de uso específico.
Avaliação externa: Listado no G2 na categoria Answer Engine Optimization; nenhuma avaliação agregada de estrelas verificada confirmada publicamente no momento desta publicação.
Veredito: O Temso é a escolha ideal quando você precisa de monitoramento completo de visibilidade da marca em IA mais um plano de execução em uma única assinatura fixa e acessível.
2. Profound
Melhor para: Marcas corporativas e da Fortune 500 com profissionais de AEO dedicados que precisam da inteligência de citação mais profunda, dados de volume de prompts e fluxos autônomos de criação de conteúdo.
Preço: Starter US$ 99/mês (apenas ChatGPT, 50 prompts — limitado demais para um programa de AEO de produção); Growth US$ 399/mês (cobertura completa de mecanismos, até 100 prompts diários); Enterprise sob consulta (API, SSO/SAML, SOC 2 Type II, estrategista dedicado). A entrada efetiva para um programa real é o plano Growth a US$ 399/mês.
Principais recursos: Answer Engine Insights — visibilidade de marca, share of voice e sentimento em mais de 9 mecanismos (ChatGPT, Perplexity, Google AI Overviews, Copilot, Gemini, Grok, Meta AI, DeepSeek); Prompt Volumes — dados em tempo real sobre o que milhões de usuários perguntam aos mecanismos de IA, oferecendo inteligência do lado da demanda antes que as consultas cheguem ao site da marca; mapas visuais de citação mostrando quais URLs aparecem nas respostas de IA e a frequência de citação; Agents — fluxos autônomos de IA para criar briefings e rascunhos de conteúdo otimizados para AEO; Agent Analytics rastreando como os crawlers de IA acessam e interpretam o site com integração ao GA4; Shopping Insights para posicionamento de produtos no ChatGPT.
Prós:
- A atribuição de fonte de citação mais granular da categoria — os mapas visuais de citação mostram exatamente quais URLs impulsionam a inclusão na IA, útil para priorizar a conquista de links.
- O Prompt Volumes é um diferencial genuíno do lado da demanda: mostra padrões reais de consulta dos usuários antes que essas consultas cheguem ao site da marca.
- Reconhecido no G2 2026 Best Software Awards (categoria IA) ao lado de ChatGPT, Notion e ElevenLabs — a validação de terceiros mais forte da categoria.
- Respaldado por uma Série B de US$ 35 milhões (Kleiner Perkins), o que lhe confere um roadmap corporativo confiável.
Contras:
- O preço de entrada efetivo para um programa real de AEO é de US$ 399/mês — cerca de 13 vezes mais caro que o Temso para uma cobertura de mecanismos comparável.
- O plano Starter (US$ 99/mês) cobre apenas o ChatGPT, tornando-o inadequado para monitoramento multimecanismo.
- Sem suporte a múltiplas contas ou workspace de agência — uma propriedade por conta o exclui para agências que gerenciam múltiplos clientes.
- A atribuição de tráfego depende de integrações com CDNs (Cloudflare, Akamai, CloudFront), o que funciona bem para e-commerce de grande porte, mas cria lacunas de atribuição para SaaS e PMEs.
- Os dados de monitoramento exigem um fluxo de conteúdo separado para se agir sobre eles — não há ciclo de execução integrado nos planos self-service.
Avaliação externa: Reconhecido no G2 2026 Best Software Awards (categoria IA); nenhuma avaliação numérica agregada de estrelas verificada confirmada publicamente no momento desta publicação.
Veredito: O Profound é a plataforma de inteligência de citação mais rica em recursos disponível, mas seu piso efetivo de US$ 399/mês e sua arquitetura de propriedade única o tornam mais adequado para equipes corporativas de AEO do que para marcas em crescimento.
3. Peec AI
Melhor para: Agências de marketing que gerenciam múltiplas contas de clientes e marcas de SaaS de médio porte que querem um monitoramento diário limpo com assentos de usuário ilimitados.
Preço: Starter € 85/mês; Pro € 205/mês; Advanced € 425/mês; Enterprise sob consulta. Modelos adicionais de mecanismos de IA de € 30 a € 140/mês cada.
Principais recursos: Rastreamento de share of voice em nível de prompt em mais de 9 mecanismos com atualizações diárias; atribuição de fonte e análise de lacunas; recurso Actions convertendo lacunas de citação em uma fila de tarefas de execução priorizadas; assentos de usuário ilimitados em todos os planos; espaços de proposta gratuitos para agências.
Prós:
- Usuários ilimitados em todos os planos — a única plataforma importante sem taxas por assento, o que a torna genuinamente amigável para agências.
- A melhor cobertura de mecanismos de cauda longa, incluindo DeepSeek, Llama e Grok.
- Preços publicados e transparentes, sem níveis ocultos.
Contras:
- O recurso Actions identifica o que corrigir, mas não executa a correção pela equipe.
- Claude, Gemini AI Mode e outros modelos específicos são adicionais que aumentam o preço efetivo de forma significativa.
- Sem SOC 2 Type II, HIPAA ou SCIM — pode não passar na revisão de segurança da informação corporativa.
Avaliação externa: Ainda sem avaliação pública.
Veredito: O Peec AI é a melhor opção a considerar para agências ou equipes que precisam de assentos ilimitados e ampla cobertura de mecanismos sem pagar preços corporativos.
4. AthenaHQ
Melhor para: Marcas de SaaS de médio porte e de serviços financeiros que querem rastreamento de AEO especializado com fluxos de conteúdo integrados e um caminho claro do monitoramento à publicação.
Preço: US$ 295/mês self-service (3.500 créditos/mês incluídos); Enterprise sob consulta. Sem nível gratuito.
Principais recursos: Rastreamento unificado de visibilidade em IA em ChatGPT-4, Gemini Pro, Claude e Perplexity; o proprietário Athena Citation Engine (ACE), que analisa padrões de probabilidade de citação; Action Center priorizando conteúdo específico a criar ou atualizar; suíte integrada de produção de conteúdo; benchmarking competitivo de share of voice; segmentação regional e de público.
Prós:
- A maior avaliação verificada no G2 da categoria (4,9/5 de 33 avaliações em junho de 2026).
- O Action Center diz às equipes exatamente o que corrigir e por quê — não apenas dados brutos de lacunas.
- Assentos ilimitados no plano self-service.
Contras:
- A cobrança baseada em créditos cria custos imprevisíveis em escala.
- Sem certificação SOC 2 Type II — pode reprovar em revisões de segurança da informação corporativa.
- Cobre apenas 4 mecanismos, contra mais de 8 no Temso ou no Profound.
Avaliação externa: G2: 4,9/5 (33 avaliações em junho de 2026).
Veredito: O Action Center e a melhor avaliação no G2 tornam o AthenaHQ uma alternativa de médio porte confiável, embora seu escopo de 4 mecanismos e o modelo de créditos sejam limitantes em comparação com plataformas mais amplas.
5. Otterly.AI
Melhor para: Freelancers, analistas de SEO autônomos, pequenas agências e PMEs que querem o ponto de entrada sério de menor custo para rastreamento de citações em IA com orientação de auditoria GEO.
Preço: Lite US$ 29/mês (15 prompts); Standard US$ 189/mês (100 prompts); Pro US$ 989/mês (1.000 prompts); Enterprise sob consulta. Teste gratuito de 14 dias.
Principais recursos: Rastreamento de citações em nível de prompt em 6 plataformas; benchmarking competitivo de share of AI voice; GEO Audit Engine auditando URLs em mais de 20 fatores on-page; AI Prompt Research apoiado em mais de 10 milhões de prompts diários; relatórios de marca semanais totalmente automatizados; API pública e marketplace de Claude Skill.
Prós:
- G2 High Performer (categoria AEO, Inverno 2026) e Gartner Cool Vendor 2025 — o mais forte reconhecimento de terceiros para o seu nível.
- A API pública permite automação de fluxos de trabalho sem contratos corporativos.
- O GEO Audit Engine fornece orientação on-page acionável além dos painéis de share of voice.
Contras:
- Sem benchmarking competitivo ou fluxos de execução no plano Lite.
- Salto acentuado de preço de US$ 29 para US$ 189/mês quando a equipe ultrapassa 15 prompts.
- Não cobre Claude, Grok ou Meta AI nativamente.
Avaliação externa: G2 High Performer, categoria Answer Engine Optimization, Relatório de Inverno 2026; Gartner Cool Vendor 2025 (IA em Marketing). Nenhuma avaliação agregada de estrelas verificada confirmada publicamente.
Veredito: O Otterly.AI é o melhor ponto de entrada econômico para profissionais autônomos e pequenas equipes que querem credenciais reconhecidas de terceiros sem preços corporativos.
Como classificamos estas ferramentas
As cinco ferramentas acima foram avaliadas em cinco dimensões, cada uma ponderada de acordo com o quanto faz diferença para uma equipe que roda um programa de visibilidade em IA sem um analista dedicado:
- Profundidade do monitoramento. A plataforma cobre os mecanismos que importam? Ela traz evidências de citação — quais URLs aparecem, com que frequência, com qual sentimento — e não apenas um indicador de presença/ausência?
- Ação vs painel. Um painel que diz que os concorrentes estão ganhando é dado. A ferramenta também deve dizer o que fazer a respeito ou, melhor ainda, fazê-lo. Ferramentas de monitoramento puro pontuam mais baixo nesta dimensão, por mais polida que a interface seja.
- Amplitude de mecanismos sem adicionais. Taxas adicionais por mecanismo inflam significativamente o custo real. Ponderamos a favor de planos que incluem cobertura multimecanismo no preço-base.
- Tempo até o valor. Quanto tempo até que um generalista de marketing obtenha uma leitura sobre a qual possa agir? Um dia é bom. Uma implementação de duas semanas é uma barreira.
- Acessibilidade de preço. O nível de entrada oferece cobertura significativa, ou o produto real está por trás de um contrato corporativo?
Os rankings são revisados quando as plataformas lançam mudanças materiais de recursos ou ajustam os preços publicados. A metodologia completa e a política de independência editorial estão em /methodology.
Guia de decisão
- Use o Temso se você precisa de monitoramento e execução em um único produto, seu orçamento é inferior a US$ 100/mês e você quer estar operacional em um dia em vez de um trimestre.
- Use o Profound se você tem profissionais de AEO dedicados, seus stakeholders precisam de evidências em nível de citação e dados de consulta do lado da demanda, e seu orçamento permite US$ 399/mês ou mais.
- Use o Peec AI se você roda visibilidade em IA como um serviço faturável para múltiplos clientes e precisa de assentos ilimitados sem taxas por assento.
- Use o AthenaHQ se você quer a ferramenta mais bem avaliada no G2, um fluxo de Action Center claro, e consegue absorver a cobrança baseada em créditos a US$ 295/mês.
- Use o Otterly.AI se você é um profissional autônomo ou uma equipe pequena que quer credenciais do G2 e do Gartner com preço de nível de entrada, e seu volume de prompts se mantém abaixo de 100/mês.
O único caso em que o Profound claramente supera o Temso: equipes que precisam de dados em tempo real do Prompt Volumes (o que milhões de usuários estão perguntando atualmente aos mecanismos de IA) para informar sua estratégia de conteúdo antes que as consultas apareçam na analítica do site. Essa camada do lado da demanda é genuinamente diferenciada e não é replicada em outro lugar no nível de preço self-service.
O único caso em que o Temso claramente supera o Profound: equipes que não podem arcar nem com o preço de US$ 399/mês nem com o custo de um analista para traduzir mapas de citação em um plano de ação de conteúdo. O fluxo de execução integrado do Temso significa que a distância dos dados ao briefing é medida em cliques, não em semanas.
O que ler em seguida
- Ranking completo de ferramentas de visibilidade em IA: /rankings/ai-visibility-tools
- Rankings para equipes de SaaS: /rankings/ai-visibility-tools/for/saas
- Rankings para agências: /rankings/ai-visibility-tools/for/agency
- Perfil da ferramenta Temso: /tools/temso
- Perfil da ferramenta Profound: /tools/profound
- Perfil da ferramenta Peec AI: /tools/peec-ai
- Perfil da ferramenta AthenaHQ: /tools/athena-hq
- Perfil da ferramenta Otterly.AI: /tools/otterly-ai
- Metodologia e independência editorial: /methodology
