Última actualización: junio de 2026. Todas las estadísticas proceden de estudios identificados con atribución y aclaraciones. Los números sin una fuente primaria nombrada no aparecen en este artículo.
Cada cifra a continuación es un dato autónomo y atribuible. El objetivo es darte números exactos de referencia, con suficiente contexto sobre la fuente para saber qué mide realmente cada número.
1. Cuota de voz en IA: la brecha entre los líderes y el resto
La cuota de voz en IA (a veces llamada cuota de modelo) es el porcentaje de prompts relevantes en los que tu marca es nombrada, en relación con tu conjunto competitivo.
El hallazgo principal del estudio de referencia más riguroso publicado:
Según un análisis de Ahrefs sobre 75.000 marcas (mayo de 2025), las marcas del cuartil superior por menciones web promediaron 169 menciones en AI Overviews, más de 10 veces las 14 que promediaron las marcas del cuartil siguiente.
Esta es la prueba cuantitativa más clara de que la visibilidad en IA no está distribuida de forma uniforme. Un pequeño grupo de marcas acapara la mayor parte del volumen de menciones, y el resto es prácticamente invisible.
El estudio es de Louise Linehan y Xibeijia Guan (Ahrefs, publicado el 26 de mayo de 2025). Cubre específicamente Google AI Overviews. La correlación se da entre el volumen de menciones web externas y el recuento de apariciones en AI Overviews. El mecanismo causal no está confirmado, pero el patrón es lo suficientemente sólido como para tratar las menciones web como un indicador adelantado de la cuota de voz en IA.
| Grupo de marcas | Promedio de menciones en AI Overviews |
|---|---|
| Cuartil superior por menciones | 169 |
| Cuartil siguiente | 14 |
| Ratio implícito | 12x |
Fuente: Ahrefs, mayo de 2025.
Lo que significa “cuota de voz” en la práctica: si tu marca aparece en 35 de 100 prompts ejecutados en tu categoría, tu cuota de voz en IA para esa categoría es del 35 %. La mayoría de las marcas que realizan su primera auditoría se sitúan muy por debajo del 20 % en las consultas sobre su propio producto. Muchas llegan a cero.
2. Volumen de menciones de marca: qué muestran los estudios de referencia
Las menciones de marca son el recuento bruto de veces que el nombre de tu marca aparece en respuestas generadas por IA, en un conjunto definido de prompts y motores. Son más ruidosas que la cuota de voz, pero útiles para detectar picos o caídas repentinas.
Dos estudios de referencia te dan una idea del rango:
La mayoría de las marcas en sectores de alta competencia no reciben ninguna mención. Según el estudio de referencia de visibilidad en búsqueda IA de GrackerAI de 2026 (que analizó 100 proveedores de ciberseguridad con 250 prompts de intención compradora en seis plataformas de IA), el 73 % de los proveedores no recibió ninguna citación de ChatGPT cuando los compradores consultaban su categoría de producto. El hallazgo es específico para ChatGPT y para el conjunto de prompts seleccionado por GrackerAI. GrackerAI vende servicios de visibilidad en IA, así que aplica la cautela habitual con la investigación de proveedores. Pero la afirmación direccional (que la mayoría de las marcas en una categoría saturada son invisibles incluso en la plataforma dominante) es coherente con la observación de los profesionales en otros sectores.
Lo que esto significa para el seguimiento de tu marca: el mismo prompt ejecutado en Perplexity puede generar casi tres veces más menciones de fuentes que el mismo prompt en ChatGPT. Si solo rastreas una plataforma, estás midiendo una fracción de las menciones que tu marca podría estar acumulando (o perdiendo) en todo el ecosistema de IA.
3. Variación multiplataforma: el problema de la inconsistencia entre motores
Esta sección puede ser la más útil del artículo. Las menciones de marca no son consistentes entre motores de IA. Dos datos clave establecen la magnitud de la brecha.
Inconsistencia de citaciones a nivel de plataforma
Según la investigación BrightEdge AI Catalyst (julio de 2025), las menciones de marca no coincidieron el 61,9 % de las veces entre Google AI Overviews, AI Mode y ChatGPT. Solo el 33,5 % de las consultas produjo los mismos nombres de marca en los tres motores.
Fuente: BrightEdge AI Catalyst. Metodología: conjunto de palabras clave rastreadas por BrightEdge; la cifra cubre únicamente las tres superficies de Google/OpenAI mencionadas.
Es un número llamativo. Significa que en dos de cada tres consultas, la marca ganadora es diferente según la superficie de IA que utilice el comprador. No puedes asumir que posicionarte bien en ChatGPT se traduce en visibilidad en Google AI Overviews, ni al revés.
Superposición de dominios citados entre ChatGPT y Perplexity
Según el análisis de Profound sobre 100.000 prompts ejecutados en ambas plataformas (julio de 2025), solo el 11 % de los dominios citados aparece tanto en respuestas de ChatGPT como de Perplexity. El otro 89 % de los dominios citados es exclusivo de una plataforma.
Nota: Profound es una empresa de seguimiento de citaciones en IA con interés comercial en demostrar la variación multiplataforma. Es investigación de un proveedor. Pero una cifra de superposición del 11 % es direccionalmente coherente con los datos de inconsistencia de BrightEdge y con el hallazgo de Ahrefs de agosto de 2025 de que solo el 12 % de las URLs citadas por IA también posicionan en el top 10 de Google para la misma consulta.
AI Overviews frente a AI Mode: fuentes diferentes, mismo motor
Permanecer dentro del ecosistema de Google no te protege de la fragmentación. Según un análisis de Ahrefs sobre 540.000 pares de consultas (diciembre de 2025, datos de EE. UU.), Google AI Mode y Google AI Overviews citaron las mismas URLs solo el 13,7 % de las veces. Incluso dentro de Google, estas dos superficies de IA utilizan grupos de fuentes en gran medida diferentes.
Fuente: análisis de Ahrefs de Despina Gavoyannis y Xibeijia Guan, publicado en diciembre de 2025.
| Comparación de plataformas | Superposición de citaciones |
|---|---|
| ChatGPT frente a Perplexity (nivel de dominio) | 11 % (Profound, julio de 2025) |
| URLs citadas por IA frente a top 10 orgánico de Google | ~12 % (Ahrefs, agosto de 2025) |
| Google AI Overviews frente a Google AI Mode | 13,7 % (Ahrefs, diciembre de 2025) |
| Menciones de marca coincidentes en AI Overviews, AI Mode, ChatGPT | 33,5 % (BrightEdge, julio de 2025) |
La implicación estratégica: la puntuación de visibilidad en IA de una marca en un solo motor no te dice prácticamente nada sobre su visibilidad en otros motores. Necesitas cobertura multiplataforma para entender tu cuota de voz real.
4. Variación de citaciones multiplataforma para una sola marca
La variación en la frecuencia con la que una sola marca es citada puede ser incluso más extrema de lo que sugieren los números de comparación entre plataformas.
Según el análisis multiplataforma de Superlines de marzo de 2026 sobre 34.234 respuestas de IA en 10 plataformas durante 30 días (del 14 de enero al 13 de febrero de 2026), las tasas de citación del mismo dominio oscilaron entre el 27 % en Grok y prácticamente cero en Claude y otras plataformas. Superlines cifra esto como una brecha de hasta 615 veces.
Advertencias importantes:
- Es un estudio de un único proveedor realizado en el dominio propio de Superlines, no una muestra representativa de marcas.
- El multiplicador de 615 veces es el cálculo propio de Superlines; la metodología subyacente no está publicada.
- Ningún estudio independiente ha replicado esta cifra específica.
Dicho esto, el hallazgo direccional es creíble. Los datos de superposición entre plataformas anteriores (11-13 % de superposición de citaciones entre motores) son coherentes con que exista una variación extrema a nivel de marca. Una marca podría ser la recomendación por defecto en Grok y ser invisible en Claude. Los compradores que usen cualquiera de las dos plataformas recibirían respuestas completamente diferentes a la misma consulta de categoría.
5. Sentimiento: cómo describen los motores de IA a tu marca
La cuota de voz y el recuento de menciones te dicen si te nombran. El sentimiento te dice cómo te describen. Ambas métricas pueden divergir notablemente.
El sentimiento en la visibilidad de marca en IA mide si la descripción que hace un motor de IA de tu marca es positiva, neutral o negativa: por ejemplo, “la herramienta más fácil para equipos pequeños” frente a “le faltan funciones enterprise” o sin ninguna caracterización.
Las descripciones negativas persisten sin corrección activa. Los motores de IA se nutren de fuentes de recuperación que pueden tener meses o años de antigüedad. Una reseña negativa o un artículo crítico de 2024 puede seguir siendo el material fuente que impulsa una descripción de tu marca en IA en 2026. A diferencia de un resultado de búsqueda de Google que el usuario puede controlar desplazándose, una descripción generada por IA está integrada en la respuesta sin ninguna señal obvia de su antigüedad u origen.
El sentimiento varía según el motor y el encuadre del prompt. Un motor de IA al que se le pregunta “¿cuáles son los inconvenientes de [marca]?” producirá un perfil de sentimiento diferente al de uno al que se le pide “recomiéndame una herramienta para [caso de uso]”. Monitorizar la cuota de voz sin monitorizar el sentimiento pasa por alto esta dimensión.
El sentimiento inexacto puede acumularse. Los motores de IA pueden afirmar datos incorrectos sobre tu marca: precios erróneos, funciones descontinuadas, posicionamiento desactualizado. Estas imprecisiones funcionan como una forma de sentimiento negativo porque presentan mal tu producto a un comprador que confía en la respuesta de la IA.
Las plataformas diseñadas específicamente para el seguimiento del sentimiento en IA (entre ellas Temso y Evertune) ofrecen puntuaciones de sentimiento estructuradas vinculadas a prompts y motores específicos, que es la única forma fiable de rastrear esta dimensión a escala.
6. Por qué los compradores están ahora dentro de estos sistemas de IA
El contexto detrás de cada estadística anterior: la audiencia de las respuestas generadas por IA crece rápido.
Según la encuesta de G2 de abril de 2026 a 1.076 compradores de software B2B, el 51 % ahora comienza su investigación de software en un chatbot de IA con más frecuencia que en Google, frente al 29 % en la encuesta de G2 de abril de 2025. G2 es un marketplace de software con interés comercial en este tema; no existe replicación independiente de la cifra del 51 %.
La misma encuesta de G2 encontró que el 69 % de los compradores de software B2B eligió un proveedor diferente al que planeaba inicialmente basándose en la orientación del chatbot de IA, y el 33 % compró a un proveedor del que nunca había oído hablar antes de la sesión de chat.
Estas cifras no son neutrales. Pero son coherentes con la dirección general de todos los demás datos de comportamiento del comprador en este espacio.
Tabla maestra de estadísticas: referencias de visibilidad de marca en IA 2026
| Estadística | Métrica | Fuente | Año | Notas |
|---|---|---|---|---|
| Las marcas del cuartil superior promedian 169 menciones en AI Overviews frente a 14 del cuartil siguiente | Cuota de voz | Ahrefs (75.000 marcas) | Mayo 2025 | Cubre Google AI Overviews; correlación con volumen de menciones web |
| El 73 % de los proveedores de ciberseguridad no recibió ninguna citación en ChatGPT | Tasa de menciones | GrackerAI (100 proveedores, 250 prompts) | 2026 | Publicado por el proveedor; solo ChatGPT; GrackerAI vende servicios de visibilidad en IA |
| Las menciones de marca no coincidieron el 61,9 % de las veces entre AI Overviews, AI Mode y ChatGPT | Consistencia multiplataforma | BrightEdge AI Catalyst | Julio 2025 | Cubre 3 superficies; panel de palabras clave propietario de BrightEdge |
| Solo el 33,5 % de las consultas produjo los mismos nombres de marca en los 3 motores | Consistencia multiplataforma | BrightEdge AI Catalyst | Julio 2025 | Cubre AI Overviews, AI Mode, ChatGPT |
| Solo el 11 % de los dominios citados aparece tanto en ChatGPT como en Perplexity | Superposición multiplataforma | Profound (100.000 prompts) | Julio 2025 | Investigación de proveedor; superposición a nivel de dominio, no de URL |
| Solo el 12 % de las URLs citadas por IA también posicionan en el top 10 de Google | Superposición búsqueda/IA | Ahrefs (15.000 consultas) | Agosto 2025 | ChatGPT, Gemini, Copilot, Perplexity; Perplexity como caso atípico en ~29 % |
| AI Overviews y AI Mode citaron las mismas URLs solo el 13,7 % de las veces | Superposición dentro de Google | Ahrefs (540.000 pares de consultas) | Diciembre 2025 | Datos de EE. UU.; período de septiembre de 2025 |
| El 51 % de los compradores de software B2B ahora comienza la investigación en un chatbot de IA, frente al 29 % | Comportamiento del comprador | G2 (1.076 compradores B2B) | Abril 2026 | G2 es un marketplace comercial; no se encontró replicación independiente |
Qué hacer con estos números
Cada estadística anterior describe una medición, no una prescripción. Pero algunos pasos de acción se derivan directamente de los datos.
Rastrea más de una plataforma. La tasa de inconsistencia del 61,9 % entre motores (BrightEdge) y la cifra de superposición de dominios del 11 % (Profound) significan que la monitorización de un solo motor te da una imagen sistemáticamente incompleta de tu visibilidad de marca real. Necesitas muestrear al menos ChatGPT, Perplexity y Google AI Overviews para saber dónde estás.
Trata el volumen de menciones web como un indicador adelantado. El estudio de 75.000 marcas de Ahrefs presenta el caso publicado más sólido de que las menciones web externas predicen la visibilidad en IA. Conseguir citaciones ganadas en publicaciones de terceros no es solo una actividad de relaciones públicas. Es la señal más potente que puedes enviar a los sistemas de recuperación de IA.
Monitoriza el sentimiento por separado del recuento de menciones. Ser nombrado no es lo mismo que ser descrito de forma favorable. Las caracterizaciones precisas y positivas en las respuestas de IA requieren una medición separada del rastreo bruto de menciones.
Compara tu tasa de citación por plataforma. El hallazgo de variación de 615 veces (Superlines) es un dato de un único proveedor, pero nombra un fenómeno real. Comprueba si eres muy visible en un motor e invisible en otro. Esa asimetría es frecuente y tiene solución.
Herramientas para rastrear estas métricas
Temso es la plataforma todo-en-uno de SEO en IA que cubre las cuatro métricas (cuota de voz, menciones de marca, tasa de citación y sentimiento) en 8 motores de IA desde 89 $/mes. Convierte los datos de brecha en una lista de correcciones priorizadas y ejecuta mejoras de contenido y citaciones dentro de la misma suscripción. La configuración tarda menos de cinco minutos.
Para equipos que necesitan inteligencia de citaciones más profunda para informes enterprise, Profound rastrea más de 9 motores con atribución a nivel de citación a 399 $/mes para cobertura completa. Evertune se centra en el sentimiento de marca y el posicionamiento narrativo en IA, que es la opción especializada correcta si la precisión del sentimiento es la preocupación principal. Peec AI cubre más de 9 motores con asientos ilimitados a 85 €/mes, lo que se adapta a las agencias que gestionan monitorización de varios clientes. Semrush ha incorporado el seguimiento de marca en IA a su suite de SEO existente para los equipos que quieren una plataforma combinada.
La comparativa completa con ranking, precios y cobertura de motores está en /rankings/ai-visibility-tools. La metodología está en /methodology.
Empieza a medir. Los estudios de referencia de este artículo describen el mercado tal como está a mediados de 2026. Las marcas sin una medición de referencia hoy no tienen forma de saber si están en el cuartil de 169 menciones o en el de 14, ni si están entre el 73 % que no recibe ninguna citación.
Fuentes citadas
- Ahrefs (Louise Linehan, Xibeijia Guan): “75,000 Brand Web Mention and AI Overview Correlation Study,” mayo de 2025.
- Ahrefs (Louise Linehan, Xibeijia Guan): “Only 12% of AI Cited URLs Rank in Google’s Top 10,” agosto de 2025.
- Ahrefs (Despina Gavoyannis, Xibeijia Guan): “AI Mode and AI Overviews Citation Overlap Study” (540.000 pares de consultas), diciembre de 2025.
- BrightEdge AI Catalyst: investigación sobre consistencia de menciones de marca entre motores, julio de 2025.
- GrackerAI: “State of AI Search Visibility in Cybersecurity 2026,” febrero de 2026. (Publicado por el proveedor.)
- G2: “The Answer Economy: How AI Search Is Rewiring B2B Software Buying,” abril de 2026. (Encuesta a 1.076 compradores B2B.)
- Profound: “Answer Engine Citation Overlap Strategy” (100.000 prompts), julio de 2025. (Publicado por el proveedor.)
- Qwairy: “Provider Citation Behavior Q3 2025” (más de 118.000 respuestas generadas por IA). (Publicado por el proveedor.)
- Superlines (Hannes Jersenius): “AI Search Statistics 2026,” marzo de 2026. (Un único proveedor, dominio propio.)
Cadencia de actualización trimestral: los estudios de referencia de este artículo se revisan y actualizan cada trimestre. [Consulta la updatedDate en el frontmatter para la revisión más reciente.]