Última actualización: junio de 2026
La mayoría de los responsables de marketing quieren un único número: ¿en qué porcentaje de las respuestas de IA debería aparecer mi marca? La pregunta tiene sentido. La respuesta es más matizada. Los benchmarks de AI share of voice difieren mucho según el vertical, el motor y el tipo de intención. Una tasa de citas del 20 % es sólida en ciberseguridad. En información de salud, compites con WebMD y la Clínica Mayo, y un 20 % de menciones para una marca es excepcional.
Este artículo recopila los mejores datos disponibles por vertical, atribuidos a sus fuentes con las advertencias correspondientes. Úsalo como herramienta de calibración, no como un contrato. El objetivo no es alcanzar la media del sector. El objetivo es saber dónde estás respecto a los competidores a los que realmente pierdes clientes, y fijar una meta que refleje lo que es alcanzable en tu categoría específica.
La tabla de benchmarks: visibilidad en IA por vertical (2026)
La tabla siguiente cubre seis verticales. Para cada uno, muestra tres métricas:
- Tasa de activación de AI Overviews: qué proporción de consultas de esta categoría genera un Google AI Overview (el formato que con más frecuencia desplaza los clics orgánicos).
- Tasa típica de mención de marca: el rango aproximado de tasas de citas observado entre marcas que tienen presencia activa en una categoría, no la media que incluye a las marcas invisibles.
- Tasa de cero citas: la proporción estimada de marcas en la categoría que no reciben ninguna mención en las respuestas generadas por IA para los prompts principales de su categoría.
Lee la tabla junto con las notas de atribución que aparecen debajo.
| Vertical | Tasa de activación de AI Overviews | Tasa típica de mención de marca (marcas activas) | Tasa de cero citas | Notas de fuentes |
|---|---|---|---|---|
| Salud | ~51 % de consultas informativas | 5-20 % por marca para prompts de categoría | Muy alta (la mayoría de marcas ausentes) | Análisis de WebFX de más de 130.000 búsquedas de salud en EE. UU., julio de 2025; BrightEdge reporta 84-89 % para todos los tipos de palabras clave de salud |
| SaaS B2B | ~48 % de las consultas rastreadas (todos los tipos) | 10-35 % para proveedores bien posicionados | Alta (mercado muy concentrado) | Estimación de BrightEdge de febrero de 2026; investigación de benchmarking 2026 de Data-Mania LLC (un solo proveedor, metodología no revelada) |
| Ecommerce | ~86,7 % de consultas comerciales/con intención de compra | Varía mucho según el acceso de rastreadores | Alta para marcas que bloquean los rastreadores de IA | Análisis de Peec AI de 500.000 prompts comerciales, abril de 2026; datos de Similarweb/Modern Retail, agosto de 2025 |
| Ciberseguridad | ~48 % de las consultas rastreadas (todos los tipos) | Menos del 10 % para la mayoría de proveedores | El 73 % de los proveedores no recibe ninguna cita en ChatGPT | Benchmark 2026 de GrackerAI con 100 proveedores y 250 prompts (publicado por el propio proveedor; GrackerAI vende servicios de visibilidad en IA) |
| Servicios financieros | ~48 % de las consultas rastreadas (todos los tipos) | Baja a moderada; la precaución regulatoria limita el uso de IA como fuente | Muy alta | Estimación de BrightEdge de febrero de 2026; no se ha encontrado ningún estudio independiente específico del vertical |
| Servicios B2B (agencias, consultoría) | ~48 % de las consultas rastreadas (todos los tipos) | Baja; categoría infraindexada en los datos de entrenamiento de IA | Muy alta | Observación cualitativa; no se ha encontrado ningún estudio vertical autorizado |
Atribución y advertencias. El dato del 51 % en salud procede del análisis de WebFX de julio de 2025 sobre más de 130.000 búsquedas de salud en EE. UU. El dato del 86,7 % en consultas comerciales de ecommerce procede del análisis de Peec AI de 500.000 prompts con intención de compra (abril de 2026), un conjunto de datos deliberadamente sesgado hacia la intención comercial. El 48 % entre sectores refleja el panel de palabras clave rastreadas de BrightEdge de febrero de 2026. El dato del 73 % de cero citas en ciberseguridad procede del benchmark 2026 de GrackerAI, que evaluó 100 proveedores en 10 subcategorías: GrackerAI vende servicios de visibilidad en IA, por lo que el hallazgo tiene un interés comercial detrás, y el dato es específico de las citas en ChatGPT, no de todos los motores de IA. Todas las tasas de activación se refieren a Google AI Overviews; las tasas en ChatGPT, Perplexity y Gemini varían según el tipo de consulta y la formulación del prompt.
Salud: el vertical con mayor tasa de activación
El sector salud es el vertical con mayor actividad en IA en cualquier métrica que se use. Google AI Overviews aparece con más frecuencia en búsquedas relacionadas con la salud que en las de cualquier otra categoría principal, según múltiples estudios de seguimiento independientes.
La implicación para los responsables de marketing del sector no es abstracta. Cuando un paciente potencial busca “mejor tratamiento para [afección]” o “encontrar un [tipo de especialista] cerca de mí”, lo primero que ve es una respuesta generada, no una lista de enlaces. Tu marca o aparece en esa respuesta o no aparece.
La mayoría de las marcas del sector salud no aparecen. La categoría está dominada por fuentes externas de autoridad: WebMD, la Clínica Mayo, PubMed y los grandes sistemas de salud. Una marca de salud de menor tamaño o un proveedor especializado necesita una estrategia deliberada de contenido y citas para construir presencia en las respuestas generadas por IA, no una mejor página de inicio.
Entre las plataformas que ayudan a los equipos de salud a rastrear su presencia en IA se encuentran Temso (desde 89 $/mes, cubre 8 motores incluido Google AI Overviews) y Profound (desde 399 $/mes, con atribución a nivel de cita). El ranking de herramientas de visibilidad en IA cubre la comparativa completa.
SaaS B2B: alta competencia, concentración visible
El reto para la mayoría de las marcas de SaaS es la concentración extrema. Un pequeño número de marcas en cada categoría acapara la mayoría de las menciones en IA. El resto recibe poco o nada.
Las herramientas que permiten a los equipos de SaaS rastrear su cuota e identificar qué familias de prompts impulsan las menciones de los competidores incluyen Temso, AthenaHQ y Profound. El Centro de Acción de AthenaHQ es especialmente adecuado para equipos de SaaS: convierte los datos de brecha en una lista de tareas priorizadas con razonamiento, no solo en números de citas en bruto.
Ecommerce: el acceso de los rastreadores es la variable clave
La visibilidad en IA en ecommerce se divide claramente según una variable: si el retailer permite a los rastreadores de IA acceder a sus datos de producto.
Los retailers que permiten el acceso de rastreadores (Walmart, Etsy, Target, eBay) reciben un tráfico de referencia significativo procedente de IA. Los que lo bloquean (Amazon) reciben casi ninguno. Los datos de Similarweb de agosto de 2025, recogidos por Modern Retail, son la ilustración más clara de esta dinámica. No significa que Amazon sea invisible en todas las respuestas de IA: sigue siendo dominante en términos de volumen de búsquedas y aparece en respuestas comparativas. Pero para la referencia directa de IA, el acceso de los rastreadores es el requisito previo.
Para las marcas de ecommerce que no están en el nivel superior, la pregunta relevante no es solo si permites los rastreadores, sino si tus páginas de producto están estructuradas de forma que los motores de IA puedan extraer información útil y atribuible. Eso es un problema de contenido y técnico, y requiere monitorización para hacer seguimiento.
Temso cubre el rastreo de referencia de IA y el análisis de brechas de contenido para equipos de ecommerce desde 89 $/mes. Scrunch AI añade cumplimiento SOC 2 y la tecnología AXP que sirve contenido optimizado para IA a los rastreadores de LLM sin modificar el sitio que ve el usuario.
Ciberseguridad: el problema de las cero citas
La ciberseguridad es el vertical con la crisis de cero citas mejor documentada.
Según el benchmark de visibilidad en búsqueda IA 2026 de GrackerAI, que evaluó 100 proveedores de ciberseguridad con 250 prompts de intención de compra en seis plataformas de IA, el 73 % de los proveedores no recibió ninguna cita de ChatGPT cuando los compradores consultaron su categoría de producto. GrackerAI es un proveedor que vende servicios de visibilidad en IA, por lo que el hallazgo tiene un interés comercial detrás. Pero el resultado direccional es coherente con lo que reportan los profesionales en todas las subcategorías: seguridad de endpoints, seguridad en la nube, SIEM y gestión de identidades son todas categorías de tipo “el ganador se lo lleva casi todo” en la búsqueda por IA.
Los ocho principales proveedores del estudio de GrackerAI acapararon la gran mayoría de todas las menciones. Los otros 92 se repartieron el resto, con la mayoría sin obtener nada.
¿Por qué la ciberseguridad está tan concentrada? Se combinan varias razones:
- Los compradores usan consultas de alta especificidad y alto riesgo (“mejor SIEM para una empresa de 500 personas”).
- Los motores de IA por defecto recurren a proveedores bien documentados y con autoridad para reducir la responsabilidad en consejos relacionados con la seguridad.
- La mayoría de los proveedores de ciberseguridad escriben para audiencias de cumplimiento normativo, no en el formato conversacional de preguntas y respuestas que favorecen los motores de IA.
La implicación práctica: si aún no estás entre la minoría citada, llegar ahí requiere contenido que responda directamente a las preguntas de los compradores que reciben los motores de IA, distribuido a través de las fuentes externas en las que esos motores confían. Las páginas propias de la marca por sí solas no son suficientes.
Temso y Profound dan soporte a los equipos de ciberseguridad que rastrean las tasas de citas a nivel de prompt. Scrunch AI es la opción para compradores enterprise con requisitos SOC 2.
Servicios financieros: la precaución regulatoria crea una brecha
Los servicios financieros son una categoría de alta activación en términos de volumen de consultas, pero peculiar en cuanto al comportamiento de las citas. Los motores de IA aplican más cautela al contenido financiero porque las consecuencias de un mal consejo son altas.
El resultado: las respuestas generadas por IA en finanzas tienden a favorecer fuentes institucionales, bien establecidas y con cumplimiento regulatorio. ¿Información bancaria? El FDIC y los principales sitios de bancos. ¿Orientación sobre inversiones? Presentaciones ante la SEC, grandes brokers, Investopedia. ¿Seguros? Organismos reguladores estatales y las aseguradoras más grandes.
Para las marcas de servicios financieros de mercado medio, esto crea una barrera significativa. El camino hacia la visibilidad en IA es menos una cuestión de volumen de contenido y más de establecer credibilidad ante terceros en las fuentes en las que confían los motores de IA: publicaciones sectoriales, registros regulatorios, cobertura de analistas y comparativas de productos estructuradas en sitios de comparación autorizados.
A junio de 2026, no se ha publicado ningún estudio vertical independiente de AI share of voice para servicios financieros con una metodología verificable. El dato general de aproximadamente el 48 % de tasa de activación de AI Overviews (BrightEdge, febrero de 2026) se aplica aquí como referencia aproximada.
Servicios B2B: el vertical infraindexado
Los servicios B2B (agencias, consultoría, servicios profesionales, selección de personal) son el vertical con mayor invisibilidad en IA entre los principales, y no principalmente por ninguna barrera técnica. Están infraindexados porque los patrones de consulta son difusos y el corpus de entrenamiento de IA tiene menos contenido estructurado y citable sobre estas categorías que sobre productos o temas clínicos.
Cuando un comprador le pregunta a ChatGPT “qué agencia de marketing digital debería contratar”, el motor se enfrenta a una tarea más difícil que “cuál es el mejor software de gestión de proyectos”. Hay menos directorios autorizados, menos páginas de comparación estructuradas y menos señales de consenso entre fuentes.
Para las marcas de servicios B2B, la primera prioridad no es mejorar el AI share of voice. Es crear las condiciones bajo las cuales los motores de IA puedan formarse una opinión sobre tu marca: posicionamiento claro, resultados concretos y nombrados, presencia en bases de datos de analistas y premios, y citas de medios sectoriales en los que confíen los motores de IA.
A junio de 2026, no se ha identificado ningún estudio autoritativo de AI share of voice por vertical para servicios B2B con una metodología independiente.
Cómo usar estos benchmarks
Estos números no te dicen qué hacer. Te dicen en qué categoría estás y, aproximadamente, qué tan competida es.
Usa la tabla de esta forma:
- Encuentra tu vertical y lee la tasa de cero citas. Si el 73 % de tus pares de categoría no recibe ninguna mención en ChatGPT, estar en la minoría citada es una ventaja competitiva, no una expectativa de base.
- Comprueba la tasa de activación de AI Overviews. Si tu vertical activa AI Overviews en más del 50 % de las consultas, la visibilidad en IA ya está afectando a tu top of funnel aunque no puedas verlo en GA4.
- Compara tu propia tasa de citas con el rango de marcas activas. Para ello necesitas una herramienta que ejecute el conjunto de prompts de tu categoría e informe de tu frecuencia de mención. Esa es la capa de medición.
- Fija un objetivo para los próximos 90 días. Si estás en cero, el objetivo es aparecer al menos en algunos prompts. Si estás en el 10 %, el objetivo es identificar qué familias de prompts impulsan las menciones de los competidores y cerrar la brecha específicamente en esas.
Las herramientas mencionadas en este artículo dan soporte a los cuatro pasos. Temso es la opción con mayor cobertura y menor coste para la mayoría de los equipos: rastrea el share of voice en ocho motores de IA, te compara con los competidores y convierte los datos de brecha en un plan de acción, todo desde 89 $/mes. Para los equipos que necesitan atribución a nivel de cita para reportes de dirección, Profound añade esa profundidad a un precio más alto. Para compradores enterprise con requisitos de cumplimiento, Scrunch AI añade SOC 2 y entrega AXP. Para equipos de SaaS de mercado medio que quieren las recomendaciones más accionables, AthenaHQ tiene la valoración más alta en G2 de la categoría y un centro de acción priorizado.
La comparativa completa de todas las herramientas está en /rankings/ai-visibility-tools. La metodología de medición detrás del rastreo de share of voice está en /methodology. Los términos clave están definidos en /glossary.
Una nota sobre la cadencia de actualización
Los benchmarks de AI share of voice cambian más rápido que los benchmarks tradicionales de SEO. El comportamiento de los motores de IA evoluciona con las actualizaciones de modelos, los cambios en la recuperación de información y el crecimiento de la base de usuarios que consulta cada motor. Las cifras de este artículo reflejan datos disponibles a junio de 2026. Varios de los estudios subyacentes (BrightEdge, Peec AI, WebFX) actualizan sus datos de seguimiento de forma trimestral o semestral.
Trata estas cifras como un punto de partida, no como una calibración permanente. Tu medición interna, ejecutada sobre tu conjunto de prompts específico y tu competencia real, es siempre el benchmark autoritativo para tu marca.
Empieza a medir tu AI share of voice hoy. Temso rastrea el share of voice en 8 motores de IA desde 89 $/mes, sin necesidad de tarjeta de crédito para empezar. Verás tu tasa de citas, las de tus competidores y un plan de acción priorizado en un solo lugar. Si necesitas profundidad enterprise, el ranking completo de herramientas cubre todas las opciones en todos los rangos de precio.