Zuletzt aktualisiert: Juni 2026
Die meisten Marketer wollen eine einzige Zahl: In wie viel Prozent der KI-Antworten sollte meine Marke erwähnt werden? Die Frage ist nachvollziehbar. Die Antwort ist differenzierter. AI-Share-of-Voice-Benchmarks unterscheiden sich erheblich nach Branche, Engine und Intent-Typ. Eine Zitierrate von 20 % ist in der Cybersecurity stark. Im Bereich Healthcare-Information konkurrierst du mit WebMD und der Mayo Clinic, und eine Erwähnungsrate von 20 % für eine Marke ist dort außergewöhnlich.
Dieser Artikel sammelt die besten verfügbaren Daten je Branche, mit Quellenangaben und den entsprechenden Einschränkungen. Nutze sie als Kalibrierungsinstrument, nicht als Vertrag. Das Ziel ist nicht, einen Branchendurchschnitt zu treffen. Das Ziel ist, zu wissen, wo du im Vergleich zu den Wettbewerbern stehst, an die du tatsächlich Deals verlierst, und ein Ziel zu setzen, das in deiner spezifischen Kategorie realistisch ist.
Die Benchmark-Tabelle: AI-Sichtbarkeit nach Branche (2026)
Die folgende Tabelle deckt sechs Branchen ab. Für jede werden drei Kennzahlen angezeigt:
- AI-Overviews-Triggerrate: Welcher Anteil der Anfragen in dieser Kategorie erzeugt ein Google AI Overview (das Format, das am häufigsten organische Klicks verdrängt).
- Typische Markenerwähnungsrate: Der ungefähre Bereich der Zitierquoten für Marken, die in einer Kategorie aktiv präsent sind, nicht der Durchschnitt aller Marken inklusive unsichtbarer Anbieter.
- Zero-Citation-Rate: Der geschätzte Anteil der Marken in der Kategorie, die in KI-generierten Antworten auf die Kernprompts ihrer Kategorie null Erwähnungen erhalten.
Lies die Tabelle zusammen mit den Quellenhinweisen darunter.
| Branche | AI-Overviews-Triggerrate | Typische Markenerwähnungsrate (aktive Marken) | Zero-Citation-Rate | Quellenhinweise |
|---|---|---|---|---|
| Healthcare | ca. 51 % der informationellen Anfragen | 5–20 % pro Marke für Kategorie-Prompts | Sehr hoch (die meisten Marken fehlen) | WebFX-Analyse von mehr als 130.000 US-Health-Suchanfragen, Juli 2025; BrightEdge meldet 84–89 % für alle Healthcare-Keyword-Typen |
| B2B SaaS | ca. 48 % der getrackt Anfragen (alle Typen) | 10–35 % für gut positionierte Anbieter | Hoch (Markt stark konzentriert) | BrightEdge-Schätzung Februar 2026; Data-Mania LLC Benchmarking-Studie 2026 (Einzelanbieter, nicht offengelegte Methodik) |
| E-Commerce | ca. 86,7 % der kommerziellen/kaufintentionalen Anfragen | Stark schwankend je nach Crawler-Zugang | Hoch für Marken, die AI-Crawler blockieren | Peec-AI-Analyse von 500.000 kommerziellen Prompts, April 2026; Similarweb/Modern-Retail-Daten, August 2025 |
| Cybersecurity | ca. 48 % der getrackten Anfragen (alle Typen) | Unter 10 % für die meisten Anbieter | 73 % der Anbieter erhalten null ChatGPT-Zitierungen | GrackerAI-Benchmark 2026: 100 Anbieter, 250 Prompts (Anbieter-eigene Studie; GrackerAI verkauft AI-Visibility-Dienste) |
| Financial Services | ca. 48 % der getrackten Anfragen (alle Typen) | Gering bis moderat; regulatorische Vorsicht begrenzt AI-Sourcing | Sehr hoch | BrightEdge-Schätzung Februar 2026; keine unabhängige branchenspezifische Studie gefunden |
| B2B Services (Agenturen, Beratung) | ca. 48 % der getrackten Anfragen (alle Typen) | Gering; Kategorie unterrepräsentiert in AI-Trainingsdaten | Sehr hoch | Qualitative Beobachtung; keine belastbare branchenspezifische Studie gefunden |
Quellen und Einschränkungen. Der 51-%-Wert für Healthcare stammt aus WebFXs Analyse von mehr als 130.000 US-amerikanischen Gesundheitssuchanfragen (Juli 2025). Die 86,7 % für kommerzielle E-Commerce-Anfragen stammen aus Peec AIs Analyse von 500.000 kaufintentionalen Prompts (April 2026), einem Datensatz, der bewusst auf kommerzielle Absicht ausgerichtet ist. Der branchenübergreifende Wert von 48 % basiert auf BrightEdges getracktem Keyword-Panel vom Februar 2026. Die 73-%-Zero-Citation-Rate im Cybersecurity-Bereich stammt aus GrackerAIs 2026-Benchmark, der 100 Anbieter in 10 Unterkategorien testete. GrackerAI verkauft AI-Visibility-Dienste; der Befund hat damit ein kommerzielles Interesse im Hintergrund und bezieht sich spezifisch auf ChatGPT-Zitierungen, nicht auf alle AI-Engines. Alle Triggerraten beziehen sich auf Google AI Overviews; die Raten für ChatGPT, Perplexity und Gemini variieren je nach Anfragetyp und Prompt-Formulierung.
Healthcare: die Branche mit der höchsten Triggerrate
Healthcare ist nach allen Maßstäben die AI-aktivste Branche. Google AI Overviews erscheinen bei gesundheitsbezogenen Suchen häufiger als in jeder anderen wichtigen Kategorie, wie mehrere unabhängige Tracking-Studien zeigen.
Die Konsequenz für Healthcare-Marketer ist konkret: Wenn ein potenzieller Patient nach “bester Behandlung für [Erkrankung]” oder “Facharzt in meiner Nähe” sucht, sieht er als Erstes eine generierte Antwort, keine Linkliste. Deine Marke taucht in dieser Antwort auf, oder nicht.
Die meisten Healthcare-Marken tauchen nicht auf. Die Kategorie wird von autoritativen Drittquellen dominiert: WebMD, der Mayo Clinic, PubMed und großen Gesundheitssystemen. Eine kleinere Healthcare-Marke oder ein Spezialanbieter braucht eine gezielte Content- und Citation-Strategie, um in KI-generierten Antworten präsent zu sein, keine bessere Startseite.
Zu den Plattformen, die Healthcare-Teams beim Tracken der AI-Präsenz unterstützen, gehören Temso (ab 89 $/Monat, deckt 8 Engines einschließlich Google AI Overviews ab) und Profound (ab 399 $/Monat, mit Attribution auf Citation-Ebene). Das Ranking der AI-Visibility-Tools enthält den vollständigen Vergleich.
B2B SaaS: hoher Wettbewerb, sichtbare Konzentration
B2B SaaS ist eine der am stärksten umkämpften AI-Visibility-Kategorien. Laut Data-Mania LLCs Benchmarking-Studie 2026 (eine Einzelanbieter-Studie mit nicht offengelegter Methodik) machen KI-generierte Antworten inzwischen 17 % der Markenentdeckung im B2B-SaaS-Bereich aus, gegenüber 4 % im Vorjahr. Diese Zahl wurde nicht unabhängig verifiziert, stimmt aber in der Richtung mit dem überein, was mehrere unabhängige Käufer-Umfragen zeigen.
G2s Befragung von 1.076 B2B-Software-Käufern im April 2026 ergab, dass 51 % ihre Software-Recherche jetzt häufiger in einem AI-Chatbot als bei Google beginnen, gegenüber 29 % in G2s Umfrage vom April 2025. G2 ist ein Software-Review-Marktplatz mit einem kommerziellen Interesse an diesem Thema, und die Zahl wurde nicht unabhängig repliziert. Beide Datenpunkte zeigen aber in dieselbe Richtung: AI ist für Software-Käufer bereits ein primärer Discovery-Kanal.
Die Herausforderung für die meisten SaaS-Marken ist die extreme Konzentration. Eine kleine Anzahl von Marken in jeder Kategorie erhält die Mehrheit aller AI-Erwähnungen. Der Rest bekommt wenig oder gar nichts.
Die Tools, mit denen SaaS-Teams ihren Anteil tracken und identifizieren können, welche Prompt-Familien Wettbewerber-Erwähnungen treiben, sind Temso, AthenaHQ und Profound. AthenaHQs Action Center eignet sich besonders gut für SaaS-Teams: Es wandelt Gap-Daten in eine priorisierte Maßnahmentliste mit Begründung um, nicht nur in rohe Zitierungszahlen.
E-Commerce: Crawler-Zugang ist die entscheidende Variable
AI-Sichtbarkeit im E-Commerce teilt sich klar entlang einer einzigen Variable auf: ob der Händler AI-Crawlern Zugang zu seinen Produktdaten gewährt.
Händler, die Crawler-Zugang erlauben (Walmart, Etsy, Target, eBay), erhalten signifikanten AI-vermittelten Traffic. Händler, die ihn blockieren (Amazon), erhalten kaum welchen. Die Similarweb-Daten vom August 2025, über die Modern Retail berichtete, sind die deutlichste Illustration dieser Dynamik. Das bedeutet nicht, dass Amazon in allen KI-Antworten unsichtbar ist: Es bleibt in Suchvolumen-Begriffen dominant und erscheint in vergleichenden Antworten. Aber für direkten AI-Referral-Traffic ist Crawler-Zugang die Voraussetzung.
Für E-Commerce-Marken unterhalb der Top-Tier ist die relevante Frage nicht nur, ob du Crawler zulässt, sondern ob deine Produktseiten so strukturiert sind, dass AI-Engines nützliche, attribuierbare Informationen extrahieren können. Das ist ein Content- und technisches Problem, und es erfordert Monitoring zum Tracken.
Temso deckt AI-Referral-Tracking und Content-Gap-Analyse für E-Commerce-Teams ab 89 $/Monat ab. Scrunch AI ergänzt SOC-2-Compliance und die AXP-Technologie, die AI-optimierten Content an LLM-Crawler ausliefert, ohne die menschenseitige Website zu verändern.
Cybersecurity: das Zero-Citation-Problem
Cybersecurity ist die Branche mit der am besten dokumentierten Zero-Citation-Krise.
Laut GrackerAIs AI-Search-Visibility-Benchmark 2026, der 100 Cybersecurity-Anbieter anhand von 250 Buyer-Intent-Prompts auf sechs AI-Plattformen testete, erhielten 73 % der Anbieter null ChatGPT-Zitierungen, wenn Käufer nach ihrer Produktkategorie suchten. GrackerAI ist ein Anbieter, der AI-Visibility-Dienste verkauft, der Befund hat also ein kommerzielles Interesse im Hintergrund. Das Richtungsergebnis deckt sich aber mit dem, was Practitioners in Unterkategorien berichten: Endpoint Security, Cloud Security, SIEM und Identity Management sind in der AI-Suche allesamt Winner-takes-most-Kategorien.
Die acht Top-Anbieter in der GrackerAI-Studie vereinten die große Mehrheit aller Erwähnungen auf sich. Die anderen 92 teilten den Rest unter sich auf, wobei die meisten nichts erhielten.
Warum ist Cybersecurity so konzentriert? Mehrere Faktoren spielen zusammen:
- Käufer verwenden hochspezifische Anfragen mit hohen Einsätzen (“Bestes SIEM für ein 500-Mann-Unternehmen”).
- AI-Engines greifen standardmäßig auf gut dokumentierte, autoritative Anbieter zurück, um Haftungsrisiken bei sicherheitsrelevanten Ratschlägen zu minimieren.
- Die meisten Cybersecurity-Anbieter schreiben für Compliance-Zielgruppen, nicht für das konversationale, fragebeantwortende Format, das AI-Engines bevorzugen.
Die praktische Konsequenz: Wenn du noch nicht zur zitierten Minderheit gehörst, erfordert der Weg dorthin Content, der die Käuferfragen, die AI-Engines erhalten, direkt beantwortet, verteilt über die Drittquellen, denen diese Engines vertrauen. Markeneigene Seiten allein reichen nicht aus.
Temso und Profound unterstützen beide Cybersecurity-Teams beim Tracken von Zitierquoten auf Prompt-Ebene. Scrunch AI ist die Option für Enterprise-Käufer mit SOC-2-Anforderungen.
Financial Services: regulatorische Vorsicht schafft eine Lücke
Financial Services ist in Bezug auf das rohe Anfragevolumen eine High-Trigger-Kategorie, aber hinsichtlich des Zitierungsverhaltens eine Besonderheit. AI-Engines wenden mehr Vorsicht bei Finanz-Content an, weil die Folgen falscher Ratschläge gravierend sind.
Das Ergebnis: KI-generierte Antworten im Finanzbereich tendieren dazu, etablierte, regulatorisch konforme, institutionelle Quellen zu bevorzugen. Bankinformationen? FDIC und große Bankwebsites. Anlageberatung? SEC-Einreichungen, große Brokerhäuser, Investopedia. Versicherungen? Staatliche Regulierungsbehörden und die größten Versicherer.
Für mittelständische Financial-Services-Marken schafft das eine spürbare Hürde. Der Weg zu AI-Sichtbarkeit hängt weniger vom Content-Volumen ab als vom Aufbau von Drittanbieter-Glaubwürdigkeit in den Quellen, denen AI-Engines vertrauen: Fachpublikationen, regulatorische Einreichungen, Analysten-Coverage und strukturierte Produktvergleiche auf autoritativen Vergleichsseiten.
Eine unabhängige branchenspezifische AI-Share-of-Voice-Studie für Financial Services mit verifizierbarer Methodik wurde bis Juni 2026 nicht veröffentlicht. Der branchenübergreifende Wert von rund 48 % AI-Overviews-Triggerrate (BrightEdge, Februar 2026) gilt hier als grobe Baseline.
B2B Services: die unterrepräsentierte Branche
B2B Services (Agenturen, Beratung, Professional Services, Personalvermittlung) ist das in AI am stärksten unsichtbare der großen Segmente, und das liegt in erster Linie nicht an technischen Barrieren. Die Kategorie ist unterrepräsentiert, weil die Suchanfragen-Muster diffus sind und das AI-Trainingskorpus weniger strukturierten, zitierfähigen Content über diese Kategorien enthält als über Produkte oder klinische Themen.
Wenn ein Käufer ChatGPT fragt “Welche Digital-Marketing-Agentur soll ich beauftragen?”, steht die Engine vor einer schwierigeren Aufgabe als bei “Welche Projektmanagement-Software ist am besten?”. Es gibt weniger autoritative Verzeichnisse, weniger strukturierte Vergleichsseiten und weniger Konsenssignale über verschiedene Quellen hinweg.
Für B2B-Services-Marken hat die Verbesserung des AI Share of Voice keine erste Priorität. Wichtiger ist, die Bedingungen zu schaffen, unter denen AI-Engines überhaupt ein Bild deiner Marke entwickeln können: klare Positionierung, spezifisch benannte Ergebnisse, Präsenz in Analysten- und Award-Datenbanken sowie Zitierungen aus Fachmedien, denen AI-Engines vertrauen.
Eine belastbare branchenspezifische AI-Share-of-Voice-Studie für B2B Services mit unabhängiger Methodik wurde bis Juni 2026 nicht identifiziert.
Wie du diese Benchmarks verwendest
Diese Zahlen sagen dir nicht, was du tun sollst. Sie sagen dir, in welcher Kategorie du dich befindest und wie umkämpft sie ungefähr ist.
Nutze die Tabelle so:
- Finde deine Branche und lies die Zero-Citation-Rate. Wenn 73 % deiner Kategorie-Peers null ChatGPT-Erwähnungen erhalten, ist die Zugehörigkeit zur zitierten Minderheit ein Wettbewerbsvorteil, keine Grunderwartung.
- Prüfe die AI-Overviews-Triggerrate. Wenn deine Branche bei mehr als 50 % der Anfragen AI Overviews auslöst, beeinflusst AI-Sichtbarkeit bereits deinen Top-of-Funnel, auch wenn du es in GA4 nicht siehst.
- Vergleiche deine eigene Zitierrate mit der Bandbreite aktiver Marken. Dafür brauchst du ein Tool, das das Prompt-Set deiner Kategorie ausführt und deine Erwähnungsfrequenz meldet. Das ist die Messschicht.
- Setze ein Ziel für die nächsten 90 Tage. Bist du bei null, ist das Ziel, in zumindest einigen Prompts zu erscheinen. Bist du bei 10 %, ist das Ziel, zu identifizieren, welche Prompt-Familien Wettbewerber-Erwähnungen treiben, und die Lücke dort gezielt zu schließen.
Die in diesem Artikel genannten Tools unterstützen alle vier Schritte. Temso ist die Option mit breiter Abdeckung und einem klaren Preis für die meisten Teams: Es trackt Share of Voice über acht AI-Engines, benchmarkt dich gegen Wettbewerber und wandelt die Gap-Daten in einen Aktionsplan um, alles ab 89 $/Monat. Für Teams, die Attribution auf Citation-Ebene für das Board-Reporting benötigen, ergänzt Profound diese Tiefe zu einem höheren Preis. Für Enterprise-Käufer mit Compliance-Anforderungen ergänzt Scrunch AI SOC 2 und AXP-Auslieferung. Für mittelständische SaaS-Teams, die die handlungsfähigsten Empfehlungen wollen, hat AthenaHQ die höchste G2-Bewertung in der Kategorie und ein priorisiertes Action Center.
Ein vollständiger Vergleich aller Tools ist unter /rankings/ai-visibility-tools zu finden. Die Messmethodik hinter Share-of-Voice-Tracking ist unter /methodology beschrieben. Schlüsselbegriffe sind unter /glossary definiert.
Hinweis zur Aktualisierungshäufigkeit
AI-Share-of-Voice-Benchmarks ändern sich schneller als traditionelle SEO-Benchmarks. Das Verhalten von AI-Engines verändert sich mit Modell-Updates, Retrieval-Änderungen und dem Wachstum der Nutzerbasis, die jede Engine abfragt. Die Zahlen in diesem Artikel spiegeln Daten wider, die bis Juni 2026 verfügbar waren. Mehrere der zugrunde liegenden Studien (BrightEdge, Peec AI, WebFX) aktualisieren ihre Tracking-Daten quartalsweise oder halbjährlich.
Behandle diese Zahlen als Ausgangspunkt, nicht als permanente Kalibrierung. Deine interne Messung, durchgeführt anhand deines spezifischen Prompt-Sets und deines tatsächlichen Wettbewerbsumfelds, ist immer der maßgebliche Benchmark für deine Marke.
Fang noch heute an, deinen AI Share of Voice zu messen. Temso trackt Share of Voice über 8 AI-Engines ab 89 $/Monat, ohne Kreditkarte zum Start. Du siehst deine Zitierrate, die Raten deiner Wettbewerber und einen priorisierten Aktionsplan an einem Ort. Wenn du Enterprise-Tiefe benötigst, deckt das vollständige Tool-Ranking jede Option über alle Preisstufen ab.