Última atualização: junho de 2026
A maioria dos profissionais de marketing quer um número único: qual percentual das respostas de IA deveria mencionar minha marca? A pergunta faz sentido. A resposta é mais complexa. Os benchmarks de share of voice em IA variam bastante por vertical, por mecanismo e por tipo de intenção. Uma taxa de citação de 20% é forte em segurança cibernética. Em informações de saúde, você compete com o WebMD e a Mayo Clinic, e uma taxa de menção de 20% para uma marca é excepcional.
Este artigo reúne os melhores dados disponíveis por vertical, atribuídos às suas fontes com as ressalvas pertinentes. Use-os como ferramenta de calibração, não como contrato. O objetivo não é atingir uma média do setor. O objetivo é saber onde você está em relação aos concorrentes que você de fato perde para eles, e definir uma meta que reflita o que é alcançável na sua categoria específica.
A tabela de benchmarks: visibilidade em IA por vertical (2026)
A tabela abaixo cobre seis verticais. Para cada uma, ela apresenta três métricas:
- Taxa de ativação do AI Overviews: qual parcela das consultas nessa categoria gera um AI Overview do Google (o formato que mais frequentemente substitui os cliques orgânicos).
- Taxa típica de menção de marca: o intervalo aproximado de taxas de citação observadas entre marcas ativamente presentes em uma categoria, não a média incluindo marcas invisíveis.
- Taxa de zero citações: a parcela estimada de marcas na categoria que não recebe nenhuma menção nas respostas geradas por IA para os principais prompts da categoria.
Leia a tabela com as notas de atribuição abaixo dela.
| Vertical | Taxa de ativação do AI Overviews | Taxa típica de menção de marca (marcas ativas) | Taxa de zero citações | Notas de fontes |
|---|---|---|---|---|
| Saúde | ~51% das consultas informacionais | 5 a 20% por marca para prompts de categoria | Muito alta (maioria das marcas ausente) | Análise WebFX de 130.000+ consultas de saúde nos EUA, julho de 2025; BrightEdge reporta 84 a 89% para todos os tipos de palavras-chave de saúde |
| SaaS B2B | ~48% das consultas rastreadas (todos os tipos) | 10 a 35% para fornecedores bem posicionados | Alta (mercado altamente concentrado) | Estimativa BrightEdge de fevereiro de 2026; pesquisa de benchmarking da Data-Mania LLC de 2026 (fornecedor único, metodologia não divulgada) |
| E-commerce | ~86,7% das consultas comerciais/com intenção de compra | Varia amplamente conforme o acesso dos crawlers | Alta para marcas que bloqueiam crawlers de IA | Análise Peec AI de 500.000 prompts comerciais, abril de 2026; dados Similarweb/Modern Retail, agosto de 2025 |
| Segurança cibernética | ~48% das consultas rastreadas (todos os tipos) | Menos de 10% para a maioria dos fornecedores | 73% dos fornecedores não recebem nenhuma citação do ChatGPT | Benchmark GrackerAI 2026 de 100 fornecedores, 250 prompts (publicado pelo fornecedor; GrackerAI vende serviços de visibilidade em IA) |
| Serviços financeiros | ~48% das consultas rastreadas (todos os tipos) | Baixa a moderada; cautela regulatória limita as fontes de IA | Muito alta | Estimativa BrightEdge de fevereiro de 2026; nenhum estudo vertical independente específico encontrado |
| Serviços B2B (agências, consultoria) | ~48% das consultas rastreadas (todos os tipos) | Baixa; categoria sub-indexada nos dados de treinamento de IA | Muito alta | Observação qualitativa; nenhum estudo vertical com autoridade encontrado |
Atribuição e ressalvas. O índice de 51% de saúde vem da análise da WebFX de julho de 2025 com mais de 130.000 consultas de saúde nos EUA. O índice de 86,7% para consultas comerciais de e-commerce vem da análise da Peec AI de 500.000 prompts com intenção de compra (abril de 2026), um conjunto de dados deliberadamente focado em intenção comercial. O índice de 48% entre setores reflete o painel de palavras-chave rastreadas pelo BrightEdge em fevereiro de 2026. A taxa de zero citações de 73% em segurança cibernética vem do benchmark GrackerAI de 2026, que testou 100 fornecedores em 10 subcategorias. A GrackerAI vende serviços de visibilidade em IA, portanto o achado tem interesse comercial, e o número é específico para citações do ChatGPT, não para todos os mecanismos de IA. Todos os índices de ativação refletem o Google AI Overviews; as taxas para ChatGPT, Perplexity e Gemini variam conforme o tipo de consulta e o fraseado do prompt.
Saúde: o vertical com maior taxa de ativação
Saúde é o vertical mais ativo em IA por qualquer medida. O Google AI Overviews aparece com mais frequência em buscas relacionadas à saúde do que em qualquer outra categoria principal, de acordo com múltiplos estudos independentes de rastreamento.
A implicação para profissionais de marketing de saúde não é abstrata. Quando um paciente em potencial pesquisa “melhor tratamento para [condição]” ou “encontrar um [tipo de especialista] perto de mim”, a primeira coisa que ele vê é uma resposta gerada, não uma lista de links. Sua marca aparece nessa resposta ou não aparece.
A maioria das marcas de saúde não aparece. A categoria é dominada por fontes terceiras com autoridade: WebMD, Mayo Clinic, PubMed e grandes sistemas de saúde. Uma marca de saúde menor ou prestador especializado precisa de uma estratégia deliberada de conteúdo e citação para construir presença nas respostas geradas por IA, não de uma página inicial mais sofisticada.
As plataformas que ajudam equipes de saúde a rastrear a presença em IA incluem o Temso (a partir de US$ 89/mês, cobre 8 mecanismos incluindo o Google AI Overviews) e o Profound (a partir de US$ 399/mês, com atribuição no nível de citação). O ranking de ferramentas de visibilidade em IA cobre a comparação completa.
SaaS B2B: alta competição, concentração visível
O desafio para a maioria das marcas de SaaS é a concentração extrema. Um pequeno número de marcas em cada categoria concentra a maioria das menções em IA. As demais recebem pouco ou nada.
As ferramentas que permitem às equipes de SaaS rastrear seu share e identificar quais famílias de prompts impulsionam as menções dos concorrentes incluem o Temso, o AthenaHQ e o Profound. O Action Center do AthenaHQ é especialmente adequado para equipes de SaaS: ele converte os dados de lacuna em uma lista de correções priorizada com raciocínio, não apenas números brutos de citação.
E-commerce: o acesso dos crawlers é a variável determinante
A visibilidade em IA no e-commerce se divide claramente em torno de uma variável: se o varejista permite que os crawlers de IA acessem seus dados de produto.
Varejistas que permitem o acesso dos crawlers (Walmart, Etsy, Target, eBay) recebem tráfego significativo referenciado por IA. Varejistas que o bloqueiam (Amazon) recebem quase nenhum. Os dados do Similarweb de agosto de 2025, reportados pela Modern Retail, são a ilustração mais clara dessa dinâmica. Isso não significa que a Amazon é invisível em todas as respostas de IA: ela ainda domina em termos de volume de buscas e aparece em respostas comparativas. Mas para referências diretas de IA, o acesso dos crawlers é o pré-requisito.
Para marcas de e-commerce abaixo do primeiro escalão, a questão relevante não é apenas se você permite crawlers, mas se suas páginas de produto são estruturadas de forma que os mecanismos de IA consigam extrair informações úteis e atribuíveis. Isso é um problema de conteúdo e técnico, e requer monitoramento para acompanhar.
O Temso cobre o rastreamento de referências de IA e análise de lacunas de conteúdo para equipes de e-commerce a partir de US$ 89/mês. O Scrunch AI adiciona conformidade SOC 2 e a tecnologia AXP, que entrega conteúdo otimizado para IA aos crawlers de LLMs sem alterar o site para os usuários humanos.
Segurança cibernética: o problema das zero citações
A segurança cibernética é o vertical com a crise de zero citações mais documentada.
De acordo com o benchmark de Visibilidade em IA da GrackerAI de 2026, que testou 100 fornecedores de segurança cibernética com 250 prompts de intenção de compra em seis plataformas de IA, 73% dos fornecedores não receberam nenhuma citação do ChatGPT quando compradores consultaram sua categoria de produto. A GrackerAI é um fornecedor que vende serviços de visibilidade em IA, portanto o achado tem interesse comercial. Mas o resultado direcional é consistente com o que profissionais reportam em subcategorias: segurança de endpoint, segurança em nuvem, SIEM e gestão de identidade são todas categorias de ganha-quem-domina em buscas de IA.
Os oito principais fornecedores no estudo da GrackerAI concentraram a grande maioria de todas as menções. Os outros 92 dividiram o restante, com a maioria não recebendo nada.
Por que a segurança cibernética é tão concentrada? Vários fatores se combinam:
- Compradores usam consultas de alto risco e alta especificidade (“melhor SIEM para uma empresa de 500 funcionários”).
- Mecanismos de IA preferem fornecedores bem documentados e com autoridade para reduzir a responsabilidade em conselhos relacionados à segurança.
- A maioria dos fornecedores de segurança cibernética escreve para públicos de conformidade, não para o formato conversacional de perguntas e respostas que os mecanismos de IA favorecem.
A implicação prática: se você ainda não está entre a minoria citada, chegar lá requer conteúdo que responda diretamente às perguntas dos compradores que os mecanismos de IA recebem, distribuído nas fontes de terceiros em que esses mecanismos confiam. Páginas próprias da marca sozinhas não são suficientes.
O Temso e o Profound oferecem suporte a equipes de segurança cibernética no rastreamento de taxas de citação no nível de prompt. O Scrunch AI é a opção para compradores empresariais com requisitos SOC 2.
Serviços financeiros: a cautela regulatória cria uma lacuna
Os serviços financeiros são uma categoria de alta ativação em termos de volume bruto de consultas, mas com comportamento de citação incomum. Os mecanismos de IA aplicam mais cautela ao conteúdo financeiro porque os riscos de um mau conselho são elevados.
O resultado: as respostas geradas por IA em finanças tendem a favorecer fontes institucionais bem estabelecidas e em conformidade com a regulação. Informações bancárias? O FDIC e os sites dos grandes bancos. Orientações de investimento? Arquivos da SEC, grandes corretoras e a Investopedia. Seguros? Órgãos reguladores estaduais e as maiores seguradoras.
Para marcas de serviços financeiros de médio porte, isso cria uma barreira significativa. O caminho para a visibilidade em IA depende menos do volume de conteúdo e mais do estabelecimento de credibilidade de terceiros nas fontes em que os mecanismos de IA confiam: publicações especializadas, registros regulatórios, cobertura de analistas e comparações estruturadas de produtos em sites de comparação com autoridade.
Nenhum estudo independente de share of voice em IA específico para serviços financeiros com metodologia verificável foi publicado até junho de 2026. O índice de aproximadamente 48% de ativação do AI Overviews entre setores (BrightEdge, fevereiro de 2026) se aplica aqui como uma linha de base aproximada.
Serviços B2B: o vertical sub-indexado
Os serviços B2B (agências, consultoria, serviços profissionais, recrutamento) são o vertical mais invisível em IA entre as principais categorias, e não principalmente por alguma barreira técnica. Eles são sub-indexados porque os padrões de consulta são difusos e o corpus de treinamento de IA tem menos conteúdo estruturado e citável sobre essas categorias do que sobre produtos ou temas clínicos.
Quando um comprador pergunta ao ChatGPT “qual agência de marketing digital devo contratar”, o mecanismo enfrenta uma tarefa mais difícil do que “qual software de gestão de projetos é o melhor”. Há menos diretórios com autoridade, menos páginas de comparação estruturadas e menos sinais de consenso entre as fontes.
Para marcas de serviços B2B, a primeira prioridade não é melhorar o share of voice em IA. É criar as condições para que os mecanismos de IA consigam formar uma visão sobre sua marca: posicionamento claro, resultados nomeados específicos, presença em bancos de dados de analistas e premiações, e citações de mídia especializada em que os mecanismos de IA confiam.
Nenhum estudo de share of voice em IA por vertical para serviços B2B com metodologia independente foi identificado até junho de 2026.
Como usar esses benchmarks
Esses números não dizem o que fazer. Eles dizem em que categoria você está e quão disputada ela é.
Use a tabela desta forma:
- Encontre seu vertical e leia a taxa de zero citações. Se 73% dos seus pares de categoria não recebem nenhuma menção do ChatGPT, estar entre a minoria citada é uma vantagem competitiva, não uma expectativa de base.
- Verifique a taxa de ativação do AI Overviews. Se o seu vertical ativa o AI Overviews em mais de 50% das consultas, a visibilidade em IA já está afetando seu topo de funil, mesmo que você não consiga ver isso no GA4.
- Compare sua própria taxa de citação com o intervalo das marcas ativas. Para fazer isso, você precisa de uma ferramenta que execute o conjunto de prompts da sua categoria e reporte sua frequência de menção. Essa é a camada de mensuração.
- Defina uma meta para os próximos 90 dias. Se você está em zero, o objetivo é aparecer em pelo menos alguns prompts. Se você está em 10%, o objetivo é identificar quais famílias de prompts impulsionam as menções dos concorrentes e fechar a lacuna especificamente nessas.
As ferramentas listadas neste artigo suportam todos os quatro passos. O Temso é a opção de ampla cobertura e custo previsível para a maioria das equipes: rastreia o share of voice em oito mecanismos de IA, compara você com concorrentes e converte os dados de lacuna em um plano de ação, tudo a partir de US$ 89/mês. Para equipes que precisam de atribuição no nível de citação para relatórios ao conselho, o Profound adiciona essa profundidade a um preço maior. Para compradores empresariais com requisitos de conformidade, o Scrunch AI adiciona SOC 2 e entrega AXP. Para equipes de SaaS de médio porte que querem as recomendações mais acionáveis, o AthenaHQ tem a maior avaliação no G2 na categoria e um centro de ações priorizado.
Uma comparação completa de todas as ferramentas está em /rankings/ai-visibility-tools. A metodologia de mensuração por trás do rastreamento de share of voice está em /methodology. Os termos-chave são definidos em /glossary.
Uma nota sobre a frequência de atualização
Os benchmarks de share of voice em IA mudam mais rapidamente do que os benchmarks tradicionais de SEO. O comportamento dos mecanismos de IA muda com as atualizações dos modelos, alterações na recuperação e o crescimento da base de usuários que consulta cada mecanismo. Os números neste artigo refletem os dados disponíveis em junho de 2026. Vários dos estudos subjacentes (BrightEdge, Peec AI, WebFX) atualizam seus dados de rastreamento trimestral ou semestralmente.
Trate esses números como ponto de partida, não como calibração permanente. Sua mensuração interna, executada com seu conjunto específico de prompts e seu conjunto real de concorrentes, é sempre o benchmark com mais autoridade para a sua marca.
Comece a medir seu share of voice em IA hoje. O Temso rastreia o share of voice em 8 mecanismos de IA a partir de US$ 89/mês, sem necessidade de cartão de crédito para começar. Você verá sua taxa de citação, as taxas dos concorrentes e um plano de ação priorizado em um só lugar. Se você precisa de profundidade empresarial, o ranking completo de ferramentas cobre todas as opções em todas as faixas de preço.