Última atualização em junho de 2026. Todas as estatísticas foram extraídas de estudos identificados com atribuição e ressalvas. Números sem uma fonte primária nomeada não aparecem neste artigo.
Cada dado abaixo é um ponto de dado autônomo e atribuível. O objetivo é fornecer números exatos para comparar, com contexto de fonte suficiente para entender o que cada número realmente mede.
1. Share of voice em IA: a diferença entre líderes e todos os demais
Share of voice em IA (às vezes chamado de share of model) é a porcentagem de prompts relevantes em que sua marca é citada, em relação ao seu conjunto competitivo.
O achado principal do benchmark publicado mais rigoroso:
Segundo uma análise da Ahrefs com 75.000 marcas (maio de 2025), marcas no quartil superior por menções na web tiveram em média 169 menções em AI Overviews, mais de 10 vezes as 14 médias de marcas no quartil seguinte.
Esta é a prova quantitativa mais clara de que a visibilidade em IA não é distribuída de forma uniforme. Um pequeno conjunto de marcas captura a maior parte do volume de menções, e as demais estão em grande parte ausentes.
O estudo é de Louise Linehan e Xibeijia Guan (Ahrefs, publicado em 26 de maio de 2025). Ele cobre especificamente o Google AI Overviews. A correlação é entre o volume de menções na web offline e a contagem de aparições em AI Overviews. O mecanismo causal não está confirmado, mas o padrão é forte o suficiente para tratar as menções na web como um indicador antecedente do share of voice em IA.
| Coorte de marcas | Média de menções em AI Overviews |
|---|---|
| Quartil superior de menções | 169 |
| Quartil seguinte | 14 |
| Razão implícita | 12x |
Fonte: Ahrefs, maio de 2025.
O que “share of voice” significa na prática: se sua marca aparece em 35 de 100 prompts rodados contra sua categoria, seu share of voice em IA para essa categoria é 35%. A maioria das marcas na primeira auditoria fica bem abaixo de 20% em suas próprias consultas de nível de produto. Muitas chegam a zero.
2. Volume de menções de marca: o que os benchmarks mostram
Menções de marca são a contagem bruta de vezes que o nome da sua marca aparece em respostas geradas por IA, em um conjunto definido de prompts e mecanismos. São mais ruidosas do que o share of voice, mas úteis para detectar picos ou quedas repentinas.
Dois benchmarks dão uma ideia do intervalo:
A maioria das marcas em verticais de alta competição recebe zero menções. Segundo o benchmark de AI Search Visibility 2026 da GrackerAI (que testou 100 fornecedores de cibersegurança usando 250 prompts de intenção de compra em seis plataformas de IA), 73% dos fornecedores não receberam nenhuma citação no ChatGPT quando compradores consultaram sua categoria de produto. O achado é específico ao ChatGPT e ao conjunto de prompts selecionados pela GrackerAI. A GrackerAI vende serviços de AI visibility, portanto aplique a ressalva padrão de pesquisa de fornecedor. Mas a afirmação direcional (de que a maioria das marcas em uma categoria lotada é invisível mesmo na plataforma dominante) é consistente com observações de profissionais em outros setores.
O que isso significa para o monitoramento da sua marca: o mesmo prompt rodado no Perplexity pode gerar quase três vezes mais menções de fonte do que o mesmo prompt no ChatGPT. Se você rastreia apenas uma plataforma, está medindo uma fração das menções que sua marca pode estar acumulando (ou perdendo) em todo o ecossistema de IA.
3. Variação multiplataforma: o problema de divergência entre plataformas
Esta seção pode ser a mais acionável do artigo. As menções de marca não são consistentes entre mecanismos de IA. Dois dados-chave estabelecem o tamanho da diferença.
Divergência de citação no nível da plataforma
Segundo pesquisa da BrightEdge AI Catalyst (julho de 2025), as menções de marca divergiram 61,9% das vezes entre Google AI Overviews, AI Mode e ChatGPT. Apenas 33,5% das consultas produziram os mesmos nomes de marca nos três mecanismos.
Fonte: BrightEdge AI Catalyst. Metodologia: conjunto de palavras-chave rastreadas proprietário da BrightEdge; o dado cobre apenas as três superfícies Google/OpenAI mencionadas.
É um número impactante. Significa que em duas de cada três consultas, vencedores de marca diferentes aparecem dependendo de qual superfície de IA o comprador usa. Não se pode presumir que ranquear bem no ChatGPT se traduz em visibilidade no Google AI Overviews, ou vice-versa.
Sobreposição de citação de domínio entre ChatGPT e Perplexity
Segundo a análise da Profound de 100.000 prompts rodados nas duas plataformas (julho de 2025), apenas 11% dos domínios citados aparecem tanto nas respostas do ChatGPT quanto nas do Perplexity. Os outros 89% dos domínios citados são exclusivos de uma plataforma.
Observação: a Profound é uma empresa de rastreamento de citações em IA com interesse comercial em demonstrar variação multiplataforma. Esta é pesquisa de fornecedor. Mas um dado de sobreposição de 11% é consistente com os dados de divergência da BrightEdge e com o achado da Ahrefs de agosto de 2025 de que apenas 12% dos URLs citados por IA também ranqueiam no top 10 do Google para a mesma consulta.
AI Overviews vs. AI Mode: fontes diferentes, mesmo mecanismo
Permanecer dentro do ecossistema do Google não protege contra a fragmentação. Segundo um estudo da Ahrefs com 540.000 pares de consultas (dezembro de 2025, dados dos EUA), o Google AI Mode e o Google AI Overviews citaram os mesmos URLs apenas 13,7% das vezes. Mesmo dentro do Google, essas duas superfícies de IA buscam fontes em pools amplamente diferentes.
Fonte: estudo da Ahrefs por Despina Gavoyannis e Xibeijia Guan, publicado em dezembro de 2025.
| Comparação de plataformas | Sobreposição de citação |
|---|---|
| ChatGPT vs. Perplexity (nível de domínio) | 11% (Profound, julho de 2025) |
| URLs citados por IA vs. top 10 orgânico do Google | ~12% (Ahrefs, agosto de 2025) |
| Google AI Overviews vs. Google AI Mode | 13,7% (Ahrefs, dezembro de 2025) |
| Menções de marca iguais entre AI Overviews, AI Mode e ChatGPT | 33,5% (BrightEdge, julho de 2025) |
A implicação estratégica: o score de visibilidade em IA de uma marca a partir de um único mecanismo diz quase nada sobre sua visibilidade em outros mecanismos. Você precisa de cobertura multiplataforma para entender seu share of voice real.
4. Variação de citação multiplataforma para uma única marca
A variação em com que frequência uma única marca é citada pode ser ainda mais extrema do que os números de comparação de plataformas acima sugerem.
Segundo a análise multiplataforma da Superlines de março de 2026, com 34.234 respostas de IA em 10 plataformas ao longo de 30 dias (14 de janeiro a 13 de fevereiro de 2026), as taxas de citação para o mesmo domínio variaram de 27% no Grok a praticamente zero no Claude e outras plataformas. A Superlines caracteriza isso como uma diferença de até 615 vezes.
Ressalvas importantes:
- Este é um estudo de fornecedor único conduzido no próprio domínio da Superlines, não uma amostra representativa de marcas.
- O multiplicador de 615 vezes é o próprio cálculo da Superlines; a metodologia subjacente não é divulgada publicamente.
- Nenhum estudo independente replicou esse dado específico.
Dito isso, o achado direcional é crível. Os dados de sobreposição de plataformas acima (11-13% de sobreposição de citação entre mecanismos) são consistentes com a existência de variação extrema no nível da marca. Uma marca pode ser a recomendação padrão no Grok enquanto é invisível no Claude. Compradores que usam qualquer uma das plataformas receberiam respostas completamente diferentes para a mesma consulta de categoria.
5. Sentimento: como os mecanismos de IA descrevem sua marca
Share of voice e contagens de menção dizem se você é citado. Sentimento diz como você é descrito. Esses dois aspectos podem divergir bastante.
Sentimento em AI visibility mede se a descrição que um mecanismo de IA faz da sua marca é positiva, neutra ou negativa: por exemplo, “a ferramenta mais fácil para equipes pequenas” versus “não tem recursos para empresas” versus nenhuma caracterização.
Descrições negativas persistem sem correção ativa. Os mecanismos de IA buscam fontes de recuperação que podem ter meses ou anos de idade. Uma avaliação negativa ou artigo crítico de 2024 ainda pode ser o material-fonte que alimenta uma descrição de 2026 da sua marca por uma IA. Diferente de um resultado de busca do Google que o usuário pode ignorar rolando a tela, uma descrição gerada por IA está incorporada na resposta sem nenhum sinal óbvio de sua idade ou origem.
O sentimento varia por mecanismo e por formulação do prompt. Um mecanismo de IA perguntado “quais são as desvantagens de [marca]?” produzirá um perfil de sentimento diferente de um perguntado “recomende uma ferramenta para [caso de uso].” Monitorar share of voice sem monitorar sentimento ignora essa dimensão.
Sentimento impreciso pode se acumular. Os mecanismos de IA podem afirmar fatos incorretos sobre sua marca: preços errados, recursos descontinuados, posicionamento desatualizado. Essas imprecisões funcionam como uma forma de sentimento negativo porque representam mal o seu produto para um comprador que confia na resposta da IA.
Plataformas construídas especificamente para rastreamento de sentimento em IA (incluindo Temso e Evertune) fornecem pontuação de sentimento estruturada vinculada a prompts e mecanismos específicos, que é a única forma confiável de acompanhar essa dimensão em escala.
6. Por que os compradores estão agora dentro desses sistemas de IA
O contexto por trás de cada estatística acima: o público das respostas geradas por IA está crescendo rapidamente.
Segundo uma pesquisa da G2 de abril de 2026 com 1.076 compradores de software B2B, 51% agora iniciam sua pesquisa de software em um chatbot de IA com mais frequência do que no Google, alta de 29% na pesquisa da G2 de abril de 2025. A G2 é um marketplace de software com interesse comercial nesse tema; nenhuma replicação independente do dado de 51% está disponível.
A mesma pesquisa da G2 constatou que 69% dos compradores de software B2B escolheram um fornecedor diferente do que planejavam inicialmente com base na orientação do chatbot de IA, e 33% compraram de um fornecedor que nunca tinham ouvido falar antes da sessão de chat.
Esses dados não são neutros. Mas são consistentes com a direção geral de todos os outros conjuntos de dados de comportamento do comprador nesse espaço.
Tabela mestra de estatísticas: benchmarks de visibilidade de marca em IA 2026
| Dado | Métrica | Fonte | Ano | Observações |
|---|---|---|---|---|
| Marcas no quartil superior têm em média 169 menções em AI Overviews vs. 14 do quartil seguinte | Share of voice | Ahrefs (75.000 marcas) | Maio de 2025 | Cobre Google AI Overviews; correlação com volume de menções na web |
| 73% dos fornecedores de cibersegurança não receberam nenhuma citação no ChatGPT | Taxa de menção | GrackerAI (100 fornecedores, 250 prompts) | 2026 | Publicado por fornecedor; apenas ChatGPT; GrackerAI vende serviços de AI visibility |
| Menções de marca divergiram 61,9% das vezes entre AI Overviews, AI Mode e ChatGPT | Consistência multiplataforma | BrightEdge AI Catalyst | Julho de 2025 | Cobre 3 superfícies; painel de palavras-chave proprietário da BrightEdge |
| Apenas 33,5% das consultas produziram os mesmos nomes de marca nos 3 mecanismos | Consistência multiplataforma | BrightEdge AI Catalyst | Julho de 2025 | Cobre AI Overviews, AI Mode, ChatGPT |
| Apenas 11% dos domínios citados aparecem tanto no ChatGPT quanto no Perplexity | Sobreposição multiplataforma | Profound (100.000 prompts) | Julho de 2025 | Pesquisa de fornecedor; sobreposição no nível de domínio, não de URL |
| Apenas 12% dos URLs citados por IA também ranqueiam no top 10 do Google | Sobreposição busca vs. IA | Ahrefs (15.000 consultas) | Agosto de 2025 | ChatGPT, Gemini, Copilot, Perplexity; Perplexity como outlier em ~29% |
| AI Overviews e AI Mode citaram os mesmos URLs apenas 13,7% das vezes | Sobreposição dentro do Google | Ahrefs (540.000 pares de consultas) | Dezembro de 2025 | Dados dos EUA; período de setembro de 2025 |
| 51% dos compradores de software B2B agora iniciam a pesquisa em chatbot de IA, alta de 29% | Comportamento do comprador | G2 (1.076 compradores B2B) | Abril de 2026 | G2 é um marketplace comercial; nenhuma replicação independente encontrada |
O que fazer com esses números
Cada estatística acima descreve uma medição, não uma prescrição. Mas algumas direções de ação decorrem diretamente dos dados.
Rastreie mais de uma plataforma. A taxa de divergência de 61,9% entre mecanismos (BrightEdge) e o dado de sobreposição de domínio de 11% (Profound) significam que o monitoramento de um único mecanismo dá uma visão sistematicamente incompleta da sua visibilidade de marca real. Você precisa amostrar pelo menos ChatGPT, Perplexity e Google AI Overviews para ver onde está.
Trate o volume de menções na web como um indicador antecedente. O estudo da Ahrefs com 75.000 marcas apresenta o caso mais forte publicado de que as menções na web offline preveem a visibilidade em IA. Construir citações orgânicas em publicações de terceiros não é apenas uma atividade de relações públicas. É o sinal mais forte que você pode enviar aos sistemas de recuperação de IA.
Monitore o sentimento separadamente da contagem de menções. Ser citado não é o mesmo que ser descrito de forma favorável. Caracterizações precisas e positivas em respostas de IA requerem medição separada do rastreamento bruto de menções.
Compare sua taxa de citação por plataforma. O achado de variação de 615 vezes (Superlines) é um ponto de dado de fornecedor único, mas nomeia um fenômeno real. Verifique se você é altamente visível em um mecanismo e invisível em outro. Essa assimetria é comum e acionável.
Ferramentas para rastrear essas métricas
O Temso é a plataforma tudo-em-um de AI SEO que cobre as quatro métricas (share of voice, menções de marca, taxa de citação e sentimento) em 8 mecanismos de IA a partir de US$ 89/mês. Ele converte os dados de diferença em uma fila de correções priorizada e executa melhorias de conteúdo e citação dentro da mesma assinatura. A configuração leva menos de cinco minutos.
Para equipes que precisam de inteligência de citação mais profunda para relatórios corporativos, o Profound rastreia mais de 9 mecanismos com atribuição no nível de citação a US$ 399/mês para cobertura completa. O Evertune foca em sentimento de marca e posicionamento narrativo em IA, que é a escolha especialista certa se a precisão do sentimento é a principal preocupação. O Peec AI cobre mais de 9 mecanismos com assentos ilimitados a €85/mês, o que é adequado para agências que gerenciam monitoramento de múltiplos clientes. O Semrush adicionou monitoramento de marca em IA ao seu pacote de SEO existente para equipes que querem uma plataforma combinada única.
A comparação completa com ranking, preços e cobertura de mecanismos está em /rankings/ai-visibility-tools. A metodologia está em /methodology.
Comece a medir. Os benchmarks neste artigo descrevem o mercado como está em meados de 2026. Marcas sem uma medição de linha de base hoje não têm como saber se estão no quartil de 169 menções ou no quartil de 14 menções, ou se estão entre os 73% que não recebem nenhuma citação.
Fontes citadas
- Ahrefs (Louise Linehan, Xibeijia Guan): “75,000 Brand Web Mention and AI Overview Correlation Study,” maio de 2025.
- Ahrefs (Louise Linehan, Xibeijia Guan): “Only 12% of AI Cited URLs Rank in Google’s Top 10,” agosto de 2025.
- Ahrefs (Despina Gavoyannis, Xibeijia Guan): “AI Mode and AI Overviews Citation Overlap Study” (540.000 pares de consultas), dezembro de 2025.
- BrightEdge AI Catalyst: pesquisa de consistência de menção de marca entre mecanismos, julho de 2025.
- GrackerAI: “State of AI Search Visibility in Cybersecurity 2026,” fevereiro de 2026. (Publicado por fornecedor.)
- G2: “The Answer Economy: How AI Search Is Rewiring B2B Software Buying,” abril de 2026. (Pesquisa com 1.076 compradores B2B.)
- Profound: “Answer Engine Citation Overlap Strategy” (100.000 prompts), julho de 2025. (Publicado por fornecedor.)
- Qwairy: “Provider Citation Behavior Q3 2025” (mais de 118.000 respostas geradas por IA). (Publicado por fornecedor.)
- Superlines (Hannes Jersenius): “AI Search Statistics 2026,” março de 2026. (Fornecedor único, apenas domínio próprio.)
Cadência de atualização trimestral: os benchmarks neste artigo são revisados e atualizados a cada trimestre. [Verifique a updatedDate no frontmatter para a revisão mais recente.]