最終更新：2026年6月。 すべての統計データは、注記と出典明示のうえ指名された調査から引用しています。一次情報源が明記されていない数値はこの記事に掲載していません。
以下の各数値は、単独で引用可能な帰属可能なデータポイントです。目的は、それぞれの数値が実際に何を測定しているかをわかるよう十分な文脈とともに、ベンチマークとして使える具体的な数値を提供することです。
1. AIにおけるシェアオブボイス：リーダーとそれ以外のギャップ
AIにおけるシェアオブボイス（シェアオブモデルと呼ばれることもある）は、競合他社に対して、関連プロンプトのうち自社ブランドが名指しされる割合のことです。
最も厳密に行われた公開ベンチマークからの主要な知見：
Ahrefsが7万5,000ブランドを対象に行った分析（2025年5月）によると、ウェブメンション数で上位4分の1のブランドはAI Overviewへの平均169回のメンションを獲得しており、次の4分の1グループの平均14回を10倍以上上回っています。
これは、AI可視性が均等には分布していないことを示す最も明確な定量的証拠です。ごく一部のブランドがメンション量のほとんどを独占しており、残りはほぼ不在です。
この調査はLouise LinehanとXibeijia Guan（Ahrefs）が実施し、2025年5月26日に公開されました。対象はGoogle AI Overviewsのみです。相関関係は、オフラインのウェブメンション数量とAI Overview出現回数の間に存在します。因果メカニズムは確認されていませんが、ウェブメンションをAIシェアオブボイスの先行指標として扱えるほど、そのパターンは強固です。
| ブランドコホート | AI Overviewへの平均メンション回数 |
|---|---|
| 上位メンション4分の1 | 169 |
| 次の4分の1 | 14 |
| 推定比率 | 12倍 |
出典：Ahrefs、2025年5月。
2. ブランドメンション量：ベンチマークが示すもの
ブランドメンションは、定義されたプロンプトセットとエンジン全体で、AI生成回答に自社ブランド名が登場した生の件数です。シェアオブボイスよりもノイズが多いですが、急激な増減を把握するのに役立ちます。
2つのベンチマークが示す範囲感：
競争の激しい業種では、ほとんどのブランドがゼロのメンションしか得られていません。 GrackerAIの2026年版AIサーチ可視性ベンチマーク（サイバーセキュリティベンダー100社を対象に、6つのAIプラットフォームで250件の購買意図プロンプトを使用してテスト）によると、**購買層が製品カテゴリを検索した際にChatGPTから引用されなかったベンダーは73%**にのぼりました。この知見はChatGPTおよびGrackerAIが選定したプロンプトセットに限定されます。GrackerAIはAI可視性サービスを販売しているため、ベンダー調査として通常の留保が必要です。ただし、混雑したカテゴリの大多数のブランドが主要プラットフォームでさえ不可視であるという方向性の主張は、他の分野での実務家の観察とも一致しています。
プラットフォーム間の引用数のギャップは膨大です。 Qwairy（8プロバイダーの11万8,000件以上のAI生成回答の2025年第3四半期分析）によると、Perplexityは1回答あたり平均21.87件の引用に対し、ChatGPTは7.92件でした。Qwairy は商業的なGEOモニタリングベンダーであり、この数値は独立して検証されていません。ただし相対的なランキング（PerplexityがChatGPTよりも1回答あたりはるかに多くのソースを引用する）は、両プラットフォームの設計方針と一致しています。
ブランド監視への含意：Perplexityで同じプロンプトを実行すると、ChatGPTと比べて約3倍のソースメンションが生成される可能性があります。1つのプラットフォームしか追跡していなければ、AIエコシステム全体でブランドが獲得（または取りこぼしている）可能性のあるメンションのごく一部しか測定していないことになります。
3. クロスプラットフォームの差異：プラットフォーム間の不一致問題
このセクションは、この記事の中で最も実用的な内容かもしれません。ブランドメンションはAIエンジンによって一致しません。 2つの主要なデータポイントが、そのギャップの大きさを示しています。
プラットフォームレベルの引用の不一致
BrightEdge AI Catalyst（2025年7月）の調査によると、Google AI Overviews、AI Mode、ChatGPTの間でブランドメンションが61.9%の割合で一致しませんでした。3つのエンジン全体で同じブランド名が登場したクエリは**わずか33.5%**でした。
出典：BrightEdge AI Catalyst。調査方法：BrightEdgeの独自追跡キーワードセット。数値は前述の3つのGoogle/OpenAIのサーフェスのみをカバーします。
これは驚くべき数値です。3分の2のクエリで、購買層が使用したAIサーフェスによって異なるブランドが勝者になるということを意味します。ChatGPTでの良好なランキングがGoogle AI Overviewsでの可視性に直結するとは限りません。逆もまた然りです。
ChatGPTとPerplexity間のドメインレベルの引用重複
Profoundが両プラットフォームで実行した10万件のプロンプト分析（2025年7月）によると、ChatGPTとPerplexityの両方の回答に引用されたドメインは**わずか11%**でした。引用ドメインの残る89%は、どちらか一方のプラットフォームにのみ固有のものです。
注：Profoundはクロスプラットフォームの差異を示すことに商業的関心を持つAI引用追跡会社であり、これはベンダー調査です。ただし11%という重複率の数値は、BrightEdgeの不一致データや、Ahrefsの2025年8月の調査（AI引用URLのうちGoogleの同クエリのトップ10にもランクインするのはわずか12%という知見）と方向性が一致しています。
AI OverviewsとAI Mode：異なるソース、同じエンジン
Googleのエコシステム内にとどまっても、断片化を免れることはできません。Ahrefsが54万件のクエリペアを対象に行った調査（2025年12月、米国データ）によると、Google AI ModeとGoogle AI Overviewsが同じURLを引用したのはわずか13.7%でした。 Googleの中でも、この2つのAIサーフェスは大部分において異なるソースプールから情報を引用しています。
出典：Despina GavoyyannisとXibeijia GuanによるAhrefs調査、2025年12月公開。
| プラットフォーム比較 | 引用重複率 |
|---|---|
| ChatGPT対Perplexity（ドメインレベル） | 11%（Profound、2025年7月） |
| AI引用URLとGoogleオーガニックトップ10 | 約12%（Ahrefs、2025年8月） |
| Google AI OverviewsとGoogle AI Mode | 13.7%（Ahrefs、2025年12月） |
| AI Overviews・AI Mode・ChatGPT全体でのブランドメンションの一致 | 33.5%（BrightEdge、2025年7月） |
戦略的含意：1つのエンジンから得たブランドのAI可視性スコアは、他のエンジンでの可視性についてほとんど何も教えてくれません。 実際のシェアオブボイスを把握するには、クロスプラットフォームのカバレッジが必要です。
4. 単一ブランドのクロスプラットフォーム引用差異
単一ブランドの引用頻度の差異は、上述のプラットフォーム比較数値が示す以上に極端な場合があります。
Superlinesが2026年3月に実施したクロスプラットフォーム分析（30日間、10プラットフォームで3万4,234件のAI回答を対象、2026年1月14日から2月13日）によると、同一ドメインの引用率はGrokの27%から、ClaudeなどではGrokの実質ゼロの範囲に及びました。Superlinesはこれを最大615倍のギャップと表現しています。
重要な留意事項：
- これはSuperlinesが自社ドメインを対象に実施した単一ベンダー調査であり、代表的なブランドサンプルではありません。
- 615倍という倍率はSuplines自身の計算によるものであり、基礎となる方法論は公開されていません。
- この特定の数値を独立した調査が検証した事例はありません。
ただし、方向性としての知見には信頼性があります。上述のプラットフォーム重複データ（クロスエンジンの引用重複が11～13%）は、ブランドレベルで極端な差異が存在することと一致しています。あるブランドがGrokでのデフォルト推薦になる一方で、Claudeではまったく存在感がないということも起こりえます。どちらのプラットフォームを使う購買層も、同じカテゴリクエリに対してまったく異なる回答を受け取ることになります。
5. センチメント：AIエンジンがブランドをどう表現するか
シェアオブボイスとメンション数は、あなたが名指しされているかどうかを教えてくれます。センチメントは、どのように説明されているかを教えてくれます。この2つは大きく乖離することがあります。
AI可視性におけるセンチメントは、AIエンジンがあなたのブランドをポジティブ、ニュートラル、ネガティブのどれで説明しているかを測定します。例えば「スモールチームにとって最も使いやすいツール」と「エンタープライズ機能が不足している」では大きな違いがあり、まったく評価しないケースもあります。
執筆時点では、大規模かつ独立した検証済みのセンチメントベンチマークは存在しません。公開されている実務家データは、知っておく価値のある3つのパターンを示しています。
ネガティブな説明は積極的な修正なしに残り続けます。 AIエンジンは数ヶ月から数年前のリトリーバルソースを参照します。2024年のネガティブレビューや批判的な記事が、2026年のAIによるブランド説明のソース素材となっていることがあります。ユーザーがスクロールして飛ばせるGoogle検索結果とは異なり、AI生成の説明は、その年齢や出所を示す明確なシグナルなしに回答に埋め込まれています。
センチメントはエンジンとプロンプトの表現によって変わります。 「[ブランド]のデメリットは?」と問われたAIエンジンは、「[ユースケース]に適したツールを推薦して」と問われた場合とは異なるセンチメントプロファイルを生成します。メンション数だけを監視して、センチメントを監視しないのは、この次元を見落とすことになります。
AIにおけるセンチメント追跡に特化したプラットフォーム（TemsoやEvertuneなど）は、特定のプロンプトとエンジンに結びついた体系的なセンチメントスコアリングを提供しており、この次元を大規模に追跡するための唯一の信頼できる方法です。
6. 購買層が今AIシステムの中にいる理由
上記のすべての統計の背景にあるコンテキスト：AI生成回答のオーディエンスは急速に拡大しています。
G2が2026年4月に実施したB2Bソフトウェア購買層1,076名を対象とした調査によると、**ソフトウェアリサーチをGoogleよりもAIチャットボットから始めるとする回答者が51%**にのぼり、2025年4月のG2調査の29%から増加しました。G2はこのトピックに商業的関心を持つソフトウェアマーケットプレイスであり、51%という数値の独立した検証はありません。
同じG2調査では、B2Bソフトウェア購買層の69%がAIチャットボットの示唆に基づいて当初の予定とは異なるベンダーを選び、33%がチャットセッション前には知らなかったベンダーから購入したという結果も出ています。
これらの数値は中立的なものではありません。しかし、この領域の他のすべての購買行動データセットが指す方向と一致しています。
マスター統計表：2026年版AIブランド可視性ベンチマーク
| 統計 | 指標 | 出典 | 年 | 備考 |
|---|---|---|---|---|
| 上位4分の1のブランドはAI Overviewに平均169回メンション（次の4分の1は14回） | シェアオブボイス | Ahrefs（7万5,000ブランド） | 2025年5月 | Google AI Overviewsのみ。ウェブメンション数との相関 |
| サイバーセキュリティベンダーの73%がChatGPT引用ゼロ | メンション率 | GrackerAI（100ベンダー、250プロンプト） | 2026年 | ベンダー公開。ChatGPTのみ。GrackerAIはAI可視性サービスを販売 |
| AI Overviews・AI Mode・ChatGPT間でブランドメンションが61.9%の割合で不一致 | クロスプラットフォームの一貫性 | BrightEdge AI Catalyst | 2025年7月 | 3サーフェスをカバー。BrightEdge独自キーワードパネル |
| 3つのエンジン全体で同じブランド名が登場したクエリはわずか33.5% | クロスプラットフォームの一貫性 | BrightEdge AI Catalyst | 2025年7月 | AI Overviews・AI Mode・ChatGPTをカバー |
| ChatGPTとPerplexityの両方に引用されたドメインはわずか11% | クロスプラットフォーム重複 | Profound（10万件のプロンプト） | 2025年7月 | ベンダー調査。URL単位ではなくドメイン単位の重複 |
| AI引用URLのうちGoogleトップ10にもランクインするのはわずか12% | 検索とAIの重複 | Ahrefs（1万5,000クエリ） | 2025年8月 | ChatGPT・Gemini・Copilot・Perplexity。Perplexityは約29%と外れ値 |
| AI OverviewsとAI Modeが同じURLを引用したのはわずか13.7% | Google内部の重複 | Ahrefs（54万クエリペア） | 2025年12月 | 米国データ。2025年9月期間 |
| Perplexityは1回答あたり平均21.87件の引用（ChatGPTは7.92件） | 1回答あたりの引用数 | Qwairy（11万8,000件以上の回答、8プロバイダー） | 2025年第3四半期 | ベンダー調査。独立検証なし |
| 単一ドメインの引用率はAIプラットフォーム間で最大615倍の差 | クロスプラットフォームの差異 | Superlines（3万4,234件の回答、10プラットフォーム） | 2026年3月 | ベンダー自社ドメインを対象。単一ベンダー数値。独立検証なし |
| B2Bソフトウェア購買層の51%が今やAIチャットボットでリサーチを開始（前年29%から増加） | 購買行動 | G2（B2B購買層1,076名） | 2026年4月 | G2は商業的マーケットプレイス。独立した検証なし |
これらの数値をどう活用するか
上記の各統計は処方箋ではなく測定結果を示しています。ただし、データから直接導かれるいくつかのアクション方針があります。
複数のプラットフォームを追跡しましょう。 61.9%のクロスエンジン不一致率（BrightEdge）と11%のドメイン重複率（Profound）は、単一エンジンの監視ではブランドの実際の可視性の体系的に不完全な画像しか得られないことを意味します。少なくともChatGPT、Perplexity、Google AI Overviewsにわたってサンプリングし、自社の立ち位置を把握する必要があります。
ウェブメンション量を先行指標として扱いましょう。 Ahrefsの7万5,000ブランド調査は、オフラインのウェブメンションがAI可視性を予測するという最も強力な公開事例を提示しています。サードパーティ出版物での獲得引用を積み上げることは、単なるPR活動ではありません。AIリトリーバルシステムに送ることのできる最も強力なシグナルです。
センチメントをメンション数とは別に監視しましょう。 名指しされることと、好意的に説明されることは同じではありません。AI回答での正確でポジティブな説明には、生のメンション追跡とは別の測定が必要です。
プラットフォームごとの引用率を比較しましょう。 615倍の差異という知見（Superlines）は単一ベンダーのデータポイントですが、現実の現象を指摘しています。あるエンジンで高い可視性を持ちながら、別のエンジンでは不可視になっていないか確認しましょう。この非対称性は一般的であり、対処可能です。
これらの指標を追跡するためのツール
Temsoは、月額89ドルから8つのAIエンジン全体で4つの指標（シェアオブボイス、ブランドメンション、引用率、センチメント）をすべてカバーするオールインワンのAI SEOプラットフォームです。ギャップデータを優先順位付きの改善キューに変換し、同一サブスクリプション内でコンテンツと引用の改善を実行します。セットアップは5分以内で完了します。
エンタープライズレポーティング向けに深い引用インテリジェンスが必要なチームには、Profoundがフルカバレッジ月額399ドルで9以上のエンジンにわたる引用レベルの帰属分析を提供します。EvertuneはAIにおけるブランドセンチメントとナラティブポジショニングに特化しており、センチメントの精度が最優先事項であれば最適なスペシャリストの選択肢です。Peec AIは月額85ユーロでシート数無制限で9以上のエンジンをカバーしており、マルチクライアント監視を行うエージェンシーに適しています。Semrushは既存のSEOスイートに1つの統合プラットフォームを求めるチームのためにAIブランドモニタリングを追加しています。
価格とエンジンカバレッジを含む完全なランキング比較は/rankings/ai-visibility-toolsにあります。調査方法論は/methodologyをご覧ください。
計測を始めましょう。 この記事に掲載されたベンチマークは、2026年半ば時点の市場の現状を示しています。今日ベースライン計測を持っていないブランドは、自社が169メンションの上位4分の1に入っているのか、14メンションの4分の1に入っているのか、あるいは引用ゼロの73%に含まれているのかを知る方法がありません。
引用文献
- Ahrefs（Louise Linehan、Xibeijia Guan）：「75,000 Brand Web Mention and AI Overview Correlation Study」2025年5月。
- Ahrefs（Louise Linehan、Xibeijia Guan）：「Only 12% of AI Cited URLs Rank in Google’s Top 10」2025年8月。
- Ahrefs（Despina Gavoyannis、Xibeijia Guan）：「AI Mode and AI Overviews Citation Overlap Study」（54万クエリペア）、2025年12月。
- BrightEdge AI Catalyst：クロスエンジンのブランドメンション一貫性調査、2025年7月。
- GrackerAI：「State of AI Search Visibility in Cybersecurity 2026」2026年2月。（ベンダー公開。）
- G2：「The Answer Economy: How AI Search Is Rewiring B2B Software Buying」2026年4月。（B2B購買層1,076名への調査。）
- Profound：「Answer Engine Citation Overlap Strategy」（10万プロンプト）、2025年7月。（ベンダー公開。）
- Qwairy：「Provider Citation Behavior Q3 2025」（11万8,000件以上のAI生成回答）。（ベンダー公開。）
- Superlines（Hannes Jersenius）：「AI Search Statistics 2026」2026年3月。（単一ベンダー、自社ドメインのみ。）
四半期更新サイクル：この記事に掲載されたベンチマークは四半期ごとに見直し・更新されます。[フロントマターのupdatedDateで最新のリビジョンをご確認ください。]