Última actualización: octubre de 2026. Las cifras de este artículo reflejan la encuesta de consumidores de Fractl y Search Engine Land del segundo trimestre de 2026 y el informe “Americans and AI” de Pew Research Center, publicado en junio de 2026.
Todos los gráficos de adopción de IA cuentan la misma historia: más personas, con más frecuencia, preguntando a ChatGPT, Perplexity y Google AI Overviews en lugar de escribir una consulta de búsqueda. Ese gráfico es real, y la mayoría de los equipos de visibilidad de marca han construido todo su sistema de reporting alrededor de él.
Un segundo gráfico, publicado por los mismos investigadores, cuenta una historia más difícil. Las personas que más usan la búsqueda con IA también confían menos en ella que hace un año. Esas dos líneas solían moverse juntas: más uso significaba más confianza, y más confianza significaba más uso. En 2026, se separaron.
Llámalo la recesión de confianza en la búsqueda con IA: una brecha cada vez más amplia entre cuánto usa la gente la búsqueda con IA y cuánto confía en lo que esta le dice. Es el contexto más importante que puede tener un programa de visibilidad de marca ahora mismo, porque un recuento de menciones al alza significa algo distinto en un año en el que el lector al otro lado confía 28 puntos menos en el canal que hace doce meses.
El dato de ‘más útil que Google’ cayó del 82 % al 54 %
En el segundo trimestre de 2025, Fractl y Search Engine Land hicieron una pregunta sencilla a 1.008 consumidores estadounidenses: ¿es la búsqueda con IA más útil que un motor de búsqueda tradicional como Google? El 82 % dijo que sí.
Un año después, la misma pregunta y el mismo diseño de encuesta arrojaron una respuesta distinta. Solo el 54 % de los consumidores considera ahora la búsqueda con IA más útil que Google. Eso es una caída de 28 puntos en doce meses, uno de los cambios de rumbo más pronunciados en la investigación reciente sobre percepción del consumidor.
La caída no ocurrió porque la gente dejara de usar la búsqueda con IA. Ocurrió porque empezó a desconfiar de lo que esta le daba.
Los escépticos de la IA se multiplicaron por 6, del 3 % al 17 %
La otra cara de una puntuación de utilidad a la baja es un número creciente de escépticos. En 2025, solo el 3 % de los consumidores dijo que la búsqueda con IA era menos útil que Google. Para el segundo trimestre de 2026, ese porcentaje había subido al 17 %, un aumento de seis veces en un año.
Un escéptico no es solo alguien con una opinión tibia. Un escéptico valora activamente la búsqueda con IA como peor que la herramienta a la que se supone que debe reemplazar. Ahora hay seis veces más consumidores que sostienen esa opinión que hace doce meses.
Para tu marca, esto importa porque un escéptico no solo desconfía del motor. Lleva esa desconfianza a cómo lee todo lo que ese motor le cuenta sobre ti.
El marcador interanual de confianza
Pon uno al lado del otro todos los datos de Fractl y Search Engine Land, y la recesión de confianza deja de parecer un dato aislado y malo. Es un patrón que se repite en cuatro preguntas distintas, todas medidas de la misma forma, con un año de diferencia.
| Métrica | 2025 | 2026 | Fuente |
|---|---|---|---|
| Considera la búsqueda con IA más útil que Google | 82 % | 54 % | Fractl y Search Engine Land, T2 2026 |
| Considera la búsqueda con IA menos útil que Google | 3 % | 17 % | Fractl y Search Engine Land, T2 2026 |
| Dice que el uso intensivo de IA en marketing reduce la confianza | 20 % | 39 % | Fractl y Search Engine Land, T2 2026 |
| Profesionales de marketing que monitorizan la presencia de su marca en respuestas de LLM | 22 % | 49 % | Fractl y Search Engine Land, T2 2026 |
Tres de esas cuatro líneas juegan en tu contra. Solo la cuarta, la monitorización por parte de los profesionales de marketing, se mueve en una dirección que ayuda. Más equipos de marketing vigilan lo que los motores de IA dicen sobre su marca. Eso es un comienzo, no una solución.
La adopción y la confianza acaban de cruzarse
Aquí está la parte que convierte esto en una paradoja genuina y no solo en un mal año para la búsqueda con IA. El uso no cayó junto con la confianza. Siguió subiendo.
La misma encuesta del segundo trimestre de 2026 encontró que el 70 % de los consumidores dice usar la búsqueda con IA más que hace un año. Solo el 3 % redujo su uso. El informe “Americans and AI” de Pew Research Center, de junio de 2026, pone una segunda cifra sobre la misma tendencia: el 49 % de los adultos estadounidenses ya usa chatbots de IA, y el 60 % dice leer resúmenes generados por IA dentro de sus resultados de búsqueda habituales.
LA DIVERGENCIA, 2025 vs. 2026 (Fractl y Search Engine Land, T2 2026)
"La búsqueda con IA es más útil que Google"
2025 ================================= 82 %
2026 ====================== 54 %
"La búsqueda con IA es menos útil que Google" (escépticos)
2025 = 3 %
2026 ======= 17 %
"Uso la búsqueda con IA más que hace un año"
2026 ============================ 70 %Hace dos años, la utilidad percibida y la adopción avanzaban juntas. La gente usaba más la búsqueda con IA porque confiaba más en ella. En 2026, ese vínculo se rompió. La gente usa más la búsqueda con IA aunque confíe menos en ella que antes.
Esa brecha es la recesión de confianza. No aparece en un gráfico bruto de uso, en un recuento de sesiones ni en una cifra de share of voice. Solo aparece cuando le preguntas a la gente qué piensa de lo que está usando.
Google sigue ganando en 5 de 6 categorías de búsqueda
La cifra titular del 54 % esconde un patrón más específico. Cuando Fractl y Search Engine Land desglosaron la utilidad percibida por categoría, Google mantuvo su liderazgo en casi todas.
| Categoría | Consumidores que prefieren Google frente a la búsqueda con IA |
|---|---|
| Negocios locales | 74 % |
| Investigación de productos | 58 % |
| Planificación de viajes | 57 % |
| Salud | 55 % |
La IA gana en exactamente una categoría de forma clara, las guías prácticas, y hasta ahí comparte la victoria con YouTube, que ocupa el primer puesto con un 50 %.
Salud es la carrera más reñida. ChatGPT se sitúa como el segundo destino para preguntas de salud, con un 26 %, por delante de sitios del tipo WebMD, aunque Google sigue ganando la categoría con un 55 %. Esa es la recesión de confianza en miniatura. La IA se ha convertido en una segunda opción creíble casi en todas partes y en la líder indiscutible casi en ninguna.
Ese desglose por categoría importa a la hora de leer tus propias cifras de visibilidad en IA. Una marca puede parecer fuerte en una puntuación agregada de share of voice mientras está dentro de una categoría donde el lector sigue confiando primero en Google por defecto y trata la respuesta de la IA como una segunda opinión que hay que verificar.
El uso intensivo de IA en tu marketing ahora te cuesta confianza
La recesión de confianza no se limita a los motores de IA en sí. Se está extendiendo a cómo los consumidores juzgan a las marcas que se apoyan en la IA para llegar a ellos.
En la misma encuesta del segundo trimestre de 2026, el 39 % de los consumidores dijo que el uso intensivo de IA en el marketing de una marca reduce su confianza en ella, casi el doble del 20 % que dijo lo mismo en 2025.
Los consumidores de la generación Z aplican el criterio más duro. Más de la mitad, un 54 %, dijo que el uso intensivo de IA en marketing le costaría la confianza a una marca.
| Generación | Dice que el uso intensivo de IA en marketing reduce la confianza en la marca |
|---|---|
| Generación Z | 54 % |
| Generación X | 33 % |
| Baby boomers | 32 % |
Fuente: Fractl y Search Engine Land, T2 2026.
Eso no es una razón para esconder tu uso de la IA. Es una razón para vigilar cuán visible y cuán forzado parece ante la audiencia que te está juzgando.
El share of voice por sí solo no detecta una recesión de confianza
La mayoría de los programas de visibilidad en IA se construyen alrededor de una sola cifra: el share of voice, el porcentaje de prompts relevantes en los que se menciona a tu marca frente a tus competidores (consulta el desglose completo en el glosario de visibilidad en IA). Es una métrica real, y por sí sola es la equivocada para vigilar en un año como este.
El share of voice puede subir mientras la confianza cae. Tu marca puede aparecer en más respuestas, con más frecuencia, mientras el consumidor que las lee se vuelve más escéptico de la plataforma que las entrega y de cómo te presenta. Un recuento alto de menciones junto a un lector escéptico no es una victoria. Es exposición ante un lector predispuesto a dudar de lo que lee.
El número de profesionales de marketing que monitorizan activamente la presencia de su marca en los LLM se duplicó con creces en un año, del 22 % al 49 %. Hasta la gente a la que le pagan por vigilar esto de cerca se está dando cuenta de que la presencia por sí sola no cuenta toda la historia. Lo que están añadiendo es el sentimiento: si el motor de IA describe tu marca de forma positiva, neutral o negativa, y si ese encuadre está cambiando a medida que cambia la propia credibilidad de la plataforma.
Qué monitorizar ahora: percepción, no solo presencia
Un panel de share of voice te dice si apareciste. Una capa de sentimiento y percepción te dice qué pasó una vez que apareciste. En un año en el que la confianza en el canal subyacente acaba de caer 28 puntos, esa segunda capa es la que te protege.
Evertune y Scrunch AI están construidas para esa profundidad. Evertune ejecuta una lectura de doble capa, el conocimiento del modelo fundacional junto con respuestas reales de apps de consumo, para que puedas ver si el encuadre que recibe tu marca en una prueba de laboratorio coincide con lo que ve de verdad un usuario real. Scrunch combina el seguimiento de sentimiento en varios motores con el cumplimiento SOC 2 Type II y una Agent Experience Platform que sirve contenido optimizado para IA directamente a los rastreadores de LLM, útil para equipos que intentan corregir un encuadre negativo en el origen en lugar de solo observarlo suceder.
Para equipos que quieren share of voice, sentimiento y una cola de correcciones en una sola suscripción de tarifa plana, Temso rastrea menciones de marca y sentimiento en ChatGPT, Perplexity, Google AI Overviews, Gemini y Microsoft Copilot desde 89 €/mes, y su agente de SEO en IA integrado puede ejecutar las correcciones que detecta. Peec AI también es una opción sólida, sobre todo para agencias que necesitan asientos ilimitados en varias cuentas de cliente sin cuotas por usuario.
Sea cual sea la plataforma que elijas, las preguntas siguen siendo las mismas. ¿Se mueve el sentimiento, no solo el recuento de menciones? ¿Se mantiene estable tu encuadre mientras la propia credibilidad del motor ante los consumidores se erosiona? ¿Y lo estás revisando cada semana, no cada trimestre, en un año en el que la base cambia en puntos de dos dígitos? Los criterios completos de puntuación de estas plataformas están en /methodology.
Monitoriza el sentimiento antes de que la recesión te encuentre
Que tu cifra de share of voice suba no te dice si la historia de confianza descrita arriba ya está pasando dentro de las menciones de tu propia marca. Solo una capa de sentimiento puede decírtelo.
Reúne las menciones de tu marca generadas por IA del último trimestre y puntúalas por tono, no solo por cantidad. Compara ese tono con las cifras de confianza de este artículo. Si tu sentimiento está estancado mientras la confianza del consumidor en el canal cae 28 puntos, te toca mirar más de cerca.
La curva de adopción no va a revertirse. El uso sigue subiendo, la cifra de adopción del 49 % de Pew seguirá creciendo, y la búsqueda con IA no va a desaparecer como canal de investigación. La confianza es la cifra que de verdad se está moviendo, y es probable que tu panel actual nunca se construyera para captarla.
Compara cómo gestionan las plataformas líderes de visibilidad en IA el seguimiento de sentimiento y percepción, no solo las menciones brutas, en /rankings/ai-visibility-tools.