Zuletzt aktualisiert: Oktober 2026. Alle Zahlen in diesem Beitrag stammen aus der Q2-2026-Verbraucherumfrage von Fractl und Search Engine Land sowie aus dem Juni-2026-Bericht „Americans and AI” von Pew Research Center.
Jedes Diagramm zur KI-Nutzung erzählt dieselbe Geschichte: mehr Menschen fragen häufiger ChatGPT, Perplexity und Google AI Overviews, statt eine Suchanfrage einzutippen. Dieses Diagramm ist real, und die meisten Teams für Markensichtbarkeit haben ihren gesamten Reporting-Stack darauf aufgebaut.
Ein zweites Diagramm derselben Forscher erzählt eine härtere Geschichte. Die Menschen, die die KI-Suche häufiger nutzen, vertrauen ihr auch weniger als noch vor einem Jahr. Diese beiden Linien bewegten sich früher gemeinsam: Mehr Nutzung bedeutete mehr Vertrauen, und mehr Vertrauen bedeutete mehr Nutzung. Im Jahr 2026 trennten sie sich.
Nenne es die Vertrauensrezession der KI-Suche: eine wachsende Lücke zwischen der Häufigkeit, mit der Menschen die KI-Suche nutzen, und dem Vertrauen, das sie dem entgegenbringen, was sie ihnen sagt. Es ist gerade der wichtigste Kontext, den ein Programm für Markensichtbarkeit haben kann, denn eine steigende Erwähnungszahl bedeutet etwas anderes in einem Jahr, in dem die Leserin am anderen Ende dem Kanal 28 Punkte weniger vertraut als noch zwölf Monate zuvor.
Die Zahl „hilfreicher als Google” fiel von 82 % auf 54 %
Im Q2 2025 stellten Fractl und Search Engine Land 1.008 US-Verbrauchern eine einfache Frage: Ist die KI-Suche hilfreicher als eine klassische Suchmaschine wie Google? Zweiundachtzig Prozent sagten Ja.
Ein Jahr später lieferten dieselbe Frage und dasselbe Umfragedesign eine andere Antwort. Nur noch 54 % der Verbraucher halten die KI-Suche heute für hilfreicher als Google. Das ist ein Rückgang um 28 Prozentpunkte in zwölf Monaten, einer der schärfsten Umschwünge in der jüngeren Verbraucherstimmungsforschung.
Der Rückgang geschah nicht, weil die Menschen aufhörten, die KI-Suche zu nutzen. Er geschah, weil sie begannen, dem zu misstrauen, was sie ihnen lieferte.
KI-Skeptiker wuchsen um das Sechsfache, von 3 % auf 17 %
Die Kehrseite eines sinkenden Hilfreichkeits-Werts ist eine wachsende Zahl an Skeptikern. 2025 sagten nur 3 % der Verbraucher, die KI-Suche sei weniger hilfreich als Google. Bis zum Q2 2026 war dieser Anteil auf 17 % gewachsen, eine Versechsfachung in einem Jahr.
Ein Skeptiker ist nicht einfach jemand mit einer lauwarmen Meinung. Ein Skeptiker bewertet die KI-Suche aktiv als schlechter als das Werkzeug, das sie ersetzen soll. Sechsmal so viele Verbraucher vertreten diese Ansicht heute wie noch vor zwölf Monaten.
Für deine Marke ist das wichtig, weil ein Skeptiker nicht nur der Engine misstraut. Er trägt dieses Misstrauen auch in die Art, wie er liest, was die Engine über dich sagt.
Die Vertrauens-Scorecard im Jahresvergleich
Stellt man den vollständigen Datensatz von Fractl und Search Engine Land nebeneinander, wirkt die Vertrauensrezession nicht mehr wie ein einzelner schlechter Datenpunkt. Es ist ein Muster über vier separate Fragen hinweg, alle auf dieselbe Weise gemessen, im Abstand von einem Jahr.
| Kennzahl | 2025 | 2026 | Quelle |
|---|---|---|---|
| Sagen, die KI-Suche sei hilfreicher als Google | 82 % | 54 % | Fractl und Search Engine Land, Q2 2026 |
| Sagen, die KI-Suche sei weniger hilfreich als Google | 3 % | 17 % | Fractl und Search Engine Land, Q2 2026 |
| Sagen, starker KI-Einsatz im Markenmarketing senke das Vertrauen | 20 % | 39 % | Fractl und Search Engine Land, Q2 2026 |
| Marketer, die die Präsenz ihrer Marke in LLM-Antworten überwachen | 22 % | 49 % | Fractl und Search Engine Land, Q2 2026 |
Drei dieser vier Linien bewegen sich gegen dich. Nur die vierte, das Monitoring durch Marketer, bewegt sich in eine hilfreiche Richtung. Mehr Marketing-Teams beobachten, was KI-Engines über ihre Marke sagen. Das ist ein Anfang, keine Lösung.
Nutzung und Vertrauen haben sich gerade gekreuzt
Hier kommt der Teil, der das zu einem echten Paradox macht und nicht nur zu einem schlechten Jahr für die KI-Suche. Die Nutzung fiel nicht gemeinsam mit dem Vertrauen. Sie stieg weiter.
Dieselbe Q2-2026-Umfrage ergab, dass 70 % der Verbraucher angeben, die KI-Suche häufiger zu nutzen als ein Jahr zuvor. Nur 3 % nutzten sie seltener. Der Juni-2026-Bericht „Americans and AI” von Pew Research Center liefert eine zweite Zahl zu demselben Trend: 49 % der US-Erwachsenen nutzen mittlerweile KI-Chatbots, und 60 % geben an, KI-generierte Zusammenfassungen innerhalb ihrer normalen Suchergebnisse zu lesen.
DIE DIVERGENZ, 2025 vs. 2026 (Fractl und Search Engine Land, Q2 2026)
„KI-Suche ist hilfreicher als Google"
2025 ================================= 82 %
2026 ====================== 54 %
„KI-Suche ist weniger hilfreich als Google" (Skeptiker)
2025 = 3 %
2026 ======= 17 %
„Ich nutze die KI-Suche mehr als vor einem Jahr"
2026 ============================ 70 %Vor zwei Jahren bewegten sich Hilfreichkeit und Nutzung noch gemeinsam. Menschen nutzten die KI-Suche mehr, weil sie ihr mehr vertrauten. Im Jahr 2026 riss diese Verbindung ab. Menschen nutzen die KI-Suche mehr, obwohl sie ihr weniger vertrauen als zuvor.
Diese Lücke ist die Vertrauensrezession. Sie zeigt sich nicht in einem einfachen Nutzungsdiagramm, einer Sitzungszahl oder einer Share-of-Voice-Zahl. Sie zeigt sich erst, wenn du die Menschen fragst, was sie von dem halten, was sie nutzen.
Google gewinnt weiterhin 5 von 6 Suchkategorien
Die Schlagzeilenzahl von 54 % verdeckt ein genaueres Muster. Als Fractl und Search Engine Land die Hilfreichkeit nach Kategorie aufschlüsselten, behielt Google in fast jeder Einzelnen die Führung.
| Kategorie | Verbraucher, die Google der KI-Suche vorziehen |
|---|---|
| Lokale Unternehmen | 74 % |
| Produktrecherche | 58 % |
| Reiseplanung | 57 % |
| Gesundheit | 55 % |
KI gewinnt genau eine Kategorie klar für sich, Anleitungen, und selbst dort teilt sie sich den Sieg mit YouTube, das mit 50 % den Spitzenplatz belegt.
Gesundheit ist das knappste Rennen. ChatGPT rangiert mit 26 % als zweitwichtigste Anlaufstelle für Gesundheitsfragen, noch vor Seiten der WebMD-Klasse, auch wenn Google die Kategorie mit 55 % weiterhin gewinnt. Das ist die Vertrauensrezession im Kleinen. KI ist fast überall zu einer glaubwürdigen zweiten Option geworden und fast nirgends zum klaren Marktführer.
Diese Aufteilung nach Kategorie ist wichtig dafür, wie du deine eigenen KI-Visibility-Zahlen liest. Eine Marke kann in einer aggregierten Share-of-Voice-Zahl stark aussehen, während sie in einer Kategorie sitzt, in der die Leserin standardmäßig zuerst Google vertraut und die KI-Antwort nur als zweite Meinung zur Überprüfung behandelt.
Starker KI-Einsatz in deinem Marketing kostet jetzt Vertrauen
Bei der Vertrauensrezession geht es nicht nur um die KI-Engines selbst. Sie greift auch darauf über, wie Verbraucher die Marken beurteilen, die auf KI setzen, um sie zu erreichen.
In derselben Q2-2026-Umfrage sagten 39 % der Verbraucher, starker KI-Einsatz im Marketing einer Marke senke ihr Vertrauen in diese Marke, fast doppelt so viele wie die 20 %, die 2025 dasselbe sagten.
Verbraucher der Gen Z legen den härtesten Maßstab an. Mehr als die Hälfte, 54 %, sagten, starker KI-Einsatz im Marketing koste eine Marke ihr Vertrauen.
| Generation | Sagen, starker KI-Einsatz im Marketing senke das Markenvertrauen |
|---|---|
| Gen Z | 54 % |
| Gen X | 33 % |
| Babyboomer | 32 % |
Quelle: Fractl und Search Engine Land, Q2 2026.
Das ist kein Grund, deinen KI-Einsatz zu verstecken. Es ist ein Grund, genau zu beobachten, wie sichtbar und wie plump er auf das Publikum wirkt, das dich beurteilt.
Share of Voice allein erkennt keine Vertrauensrezession
Die meisten KI-Visibility-Programme bauen auf einer einzigen Zahl auf: dem Share of Voice, dem Prozentsatz relevanter Prompts, in denen deine Marke im Vergleich zu deinen Wettbewerbern genannt wird (die vollständige Aufschlüsselung findest du im AI-Visibility-Glossar). Das ist eine echte Kennzahl, aber allein ist sie in einem Jahr wie diesem die falsche, auf die du achten solltest.
Der Share of Voice kann steigen, während das Vertrauen fällt. Deine Marke kann häufiger und in mehr Antworten erscheinen, während die Verbraucherin, die diese Antworten liest, der liefernden Plattform und der Art, wie sie dich darstellt, zunehmend skeptisch gegenübersteht. Eine hohe Erwähnungszahl bei einer skeptischen Leserin ist kein Gewinn. Es ist Sichtbarkeit vor jemandem, der bereits darauf eingestellt ist, an dem zu zweifeln, was er liest.
Die Zahl der Marketer, die die LLM-Präsenz ihrer Marke aktiv überwachen, hat sich in einem Jahr mehr als verdoppelt, von 22 % auf 49 %. Selbst die Menschen, die dafür bezahlt werden, genau hinzusehen, erkennen, dass Präsenz allein nicht die ganze Geschichte erzählt. Was sie ergänzen, ist Sentiment: ob die KI-Engine deine Marke positiv, neutral oder negativ beschreibt, und ob sich diese Darstellung verschiebt, während sich die eigene Glaubwürdigkeit der Plattform darunter verändert.
Was du jetzt tracken solltest: Wahrnehmung, nicht nur Präsenz
Ein Share-of-Voice-Dashboard sagt dir, ob du aufgetaucht bist. Eine Sentiment- und Wahrnehmungsebene sagt dir, was passiert ist, nachdem du aufgetaucht bist. In einem Jahr, in dem das Vertrauen in den zugrunde liegenden Kanal gerade um 28 Punkte gefallen ist, ist diese zweite Ebene diejenige, die dich schützt.
Evertune und Scrunch AI sind beide auf diese Tiefe ausgelegt. Evertune liest auf zwei Ebenen, das Wissen des Basismodells neben echten Antworten aus Verbraucher-Apps, sodass du siehst, ob die Darstellung deiner Marke in einem Labortest mit dem übereinstimmt, was ein echter Nutzer tatsächlich sieht. Scrunch verbindet Sentiment-Tracking über mehrere Engines mit SOC-2-Type-II-Konformität und einer Agent Experience Platform, die KI-optimierte Inhalte direkt an LLM-Crawler ausliefert, nützlich für Teams, die eine negative Darstellung an der Quelle korrigieren wollen, statt nur zuzusehen, wie sie entsteht.
Für Teams, die Share of Voice, Sentiment und eine Fix-Queue in einem Abo zum Festpreis wollen, trackt Temso Markenerwähnungen und Sentiment über ChatGPT, Perplexity, Google AI Overviews, Gemini und Microsoft Copilot hinweg, ab 89 €/Monat, und sein integrierter AI-SEO-Agent kann die Korrekturen, die er aufdeckt, direkt umsetzen. Peec AI ist ebenfalls eine glaubwürdige Option, besonders für Agenturen, die unbegrenzte Sitzplätze über mehrere Kundenkonten hinweg ohne Kosten pro Nutzer brauchen.
Egal, für welche Plattform du dich entscheidest, die Fragen bleiben dieselben. Bewegt sich das Sentiment, nicht nur die Erwähnungszahl? Bleibt deine Darstellung stabil, während die Glaubwürdigkeit der Engine bei den Verbrauchern erodiert? Und prüfst du das wöchentlich, nicht vierteljährlich, in einem Jahr, in dem sich die Baseline um zweistellige Punktzahlen verschiebt? Die vollständigen Bewertungskriterien für diese Plattformen findest du unter /methodology.
Tracke Sentiment, bevor die Rezession dich einholt
Eine steigende Share-of-Voice-Zahl sagt dir nicht, ob sich die Vertrauensgeschichte von oben bereits in den Erwähnungen deiner eigenen Marke abspielt. Nur eine Sentiment-Ebene kann das.
Zieh dir die KI-generierten Markenerwähnungen des letzten Quartals und bewerte sie nach Tonalität, nicht nur nach Anzahl. Vergleiche diese Tonalität mit den Vertrauenszahlen aus diesem Beitrag. Bleibt dein Sentiment flach, während das Verbrauchervertrauen in den Kanal um 28 Punkte fällt, wird es Zeit für einen genaueren Blick.
Die Nutzungskurve wird sich nicht umkehren. Die Nutzung steigt, die 49-%-Zahl von Pew wird weiter wachsen, und die KI-Suche verschwindet nicht als Rechercheweg. Das Vertrauen ist die Zahl, die sich tatsächlich bewegt, und es ist die Zahl, für die dein aktuelles Dashboard wahrscheinlich nie gebaut wurde.
Vergleiche unter /rankings/ai-visibility-tools, wie die führenden KI-Visibility-Plattformen mit Sentiment- und Wahrnehmungstracking umgehen, nicht nur mit reinen Erwähnungen.