Zuletzt aktualisiert im Juni 2026. Ahrefs Brand Radar (Rang 6), SE Ranking / SE Visible (Rang 9) und Semrush AI Visibility Toolkit (Rang 10) neu aufgenommen; Preise für Temso, Peec AI und Profound auf Stand Juni 2026 aktualisiert.
TL;DR
Die wichtigste Verschiebung im Competitive Intelligence ist momentan nicht, was auf einer Suchergebnisseite passiert – sondern was eine KI-Engine antwortet, wenn ein potenzieller Käufer fragt: „Welche Tools nutzen Teams wie meins für X?” Wird ein Wettbewerber dort zitiert und du nicht, hast du eine Lücke, die keinerlei Keyword-Optimierung schließen wird. Dieser Beitrag bewertet 12 Tools danach, wie gut sie genau diese Frage beantworten – und was sie dir geben, um nach der Antwort zu handeln.
Gesamtsieger: Temso – 8 Engines, integrierte Umsetzungs-Workflows, ab 29 USD/Monat.
Enterprise-Upgrade: Profound oder Evertune, für Teams, die Fortune-500-taugliche Beschaffungsberichte oder zweischichtige statistische Messung im großen Maßstab benötigen.
Agentur-Wert: Peec AI – unbegrenzte Plätze, tägliche Aktualisierungen, transparente Preise.
Bestehender SEO-Stack: Ahrefs Brand Radar (Breite) oder SE Ranking AI Add-on (gebündelter Wert).
Auf einen Blick
| Rang | Tool | Am besten für | Einstiegspreis | Engine-Anzahl |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Temso | KMUs und SaaS-Teams, die Tracking und Umsetzung in einem Abo wollen | 29 USD/Monat | 8 |
| 2 | Peec AI | Agenturen mit unbegrenzt vielen Plätzen und täglichen Multi-Engine-Daten | 85 €/Monat | 9+ |
| 3 | Profound | Enterprise-Citation-Intelligence mit Content-Agent-Workflows | 399 USD/Monat (effektiv) | 9+ |
| 4 | Otterly.AI | Einstiegs-Wettbewerbs-Benchmarking mit G2- und Gartner-Auszeichnung | 29 USD/Monat (limitiert) | 6 |
| 5 | AthenaHQ | Mid-Market-SaaS-Teams, die die bestbewertete Pure-Play-AEO-Plattform mit Content-Produktion suchen | 295 USD/Monat | 4 |
| 6 | Ahrefs Brand Radar | SEO-Profis, die die größte Prompt-Datenbank für die Wettbewerbsanalyse suchen | 199 USD/Monat (Add-on) | 6 |
| 7 | Knowatoa | B2B-Teams, die ein Diagnose-Framework und einen dedizierten Account-Vertreter suchen | 59 USD/Monat | 3–7 |
| 8 | Scrunch | Unternehmen mit SOC-2-Anforderungen und breitestem Funktionsumfang | 250 USD/Monat | 4–9 |
| 9 | SE Ranking / SE Visible | SEO-Agenturen, die Wettbewerber-AI-Visibility in ihre bestehende SEO-Suite integrieren wollen | 129 USD/Monat + Add-on | 5 |
| 10 | Semrush AI Visibility Toolkit | Mid-Market-Semrush-Nutzerinnen und -Nutzer, die einfaches AI-Wettbewerbs-Monitoring suchen | 99 USD/Monat (Add-on) | 3–4 |
| 11 | Evertune | Fortune-500-CMOs, die zweischichtige statistische Messung im großen Maßstab benötigen | 3.000 USD/Monat | 9 |
| 12 | AirOps | Enterprise-Content-Teams, die Wettbewerbs-Lücken im großen Maßstab schließen müssen | ~2.000 USD/Monat | 5 |
Warum das jetzt zählt
Die Competitive-Intelligence-Ausgangslage hat sich 2025–2026 grundlegend verändert:
- 51 % der B2B-Software-Käuferinnen und -Käufer beginnen die Kaufrecherche inzwischen in einem KI-Chatbot, gegenüber 29 % ein Jahr zuvor – G2 „The Answer Economy” AI Search Insight Report, April 2026.
- 69 % der B2B-Software-Käuferinnen und -Käufer entschieden sich aufgrund von KI-Chatbot-Empfehlungen für einen anderen Anbieter als ursprünglich geplant, und 33 % kauften bei einem Anbieter, den sie zuvor nie kannten – G2-Umfrage unter 1.076 B2B-Käuferinnen und -Käufern, April 2026.
- 73 % der B2B-Käuferinnen und -Käufer nutzen KI-Tools wie ChatGPT und Perplexity bei der Anbieterrecherche – Multi-Quellen-Analyse von 680 Millionen Citations, Loganix / PR Newswire, März 2026.
- Markenerwähnungen in KI-Antworten wichen bei Google AI Overviews, AI Mode und ChatGPT in 61,9 % der Fälle voneinander ab – nur 33,5 % der Suchanfragen erzielten bei allen drei Engines dieselben Markennamen – BrightEdge AI Catalyst Research, Juli 2025.
- Die wöchentlich aktiven Nutzerinnen und Nutzer von ChatGPT stiegen von 400 Millionen im Februar 2025 auf 900 Millionen bis Februar 2026 – OpenAI via TechCrunch.
Die praktische Konsequenz: Wenn ein Wettbewerber in ChatGPTs Antwort auf „bestes [Kategorie] für [Anwendungsfall]” erscheint und du nicht, bist du an einem entscheidenden Touchpoint im Kaufprozess unsichtbar – und diesen Rückstand wirst du durch Keyword-Rankings nicht erkennen.
1. Temso
Am besten für: KMUs, SaaS-Teams und wachsende Marken, die Wettbewerber-Share-of-Voice-Tracking und AEO-Umsetzung in einem Flat-Rate-Abo wollen.
Preise: Ab 29 USD/Monat (kostenloser Test, keine Kreditkarte erforderlich); alle 8 KI-Engines in jedem Tarif enthalten.
Wichtige Funktionen: Share-of-Voice- und Wettbewerber-Markenerwährungs-Tracking über 8 Engines (ChatGPT, Perplexity, Gemini, Google AI Overviews, Google AI Mode, Grok, Microsoft Copilot, Meta AI); Citation-Monitoring, das zeigt, aus welchen Quellen Wettbewerber Citations erhalten; Markenwahrnehmungs- und Sentiment-Tracking; Halluzinations- und Genauigkeits-Monitoring; integrierter KI-Workflow, der Gap-Daten in priorisierte Optimierungsmaßnahmen umwandelt; geführtes Onboarding in 5 Minuten.
Vorteile: Niedrigster Einstiegspreis in der Kategorie bei breitester Engine-Abdeckung – keine Engine-spezifischen Zusatzgebühren. Deckt die gesamte Schleife von der Wettbewerbs-Gap-Erkennung über den Citation-Aufbau bis zur Content-Umsetzung ab. Schnelles Setup, auch für fachfremde Teams zugänglich.
Nachteile: Beinhaltet keine klassischen SEO-Funktionen wie Backlink-Indexierung oder Keyword-Rank-Tracking – konzipiert als Ergänzung zu einem herkömmlichen SEO-Tool, nicht als Ersatz, was für Teams mit vollem SEO-Programm ein zusätzliches Abo bedeutet. Jüngere Marke mit kleinerem G2-Bewertungsfußabdruck als etabliertere Plattformen wie Profound, SE Ranking oder Semrush.
Externe Bewertung: In der G2-Kategorie Answer Engine Optimization gelistet; verifizierter Gesamtscore zum Zeitpunkt der Recherche nicht öffentlich bestätigt.
Fazit: Der einfachste Weg, um zu sehen, wo Wettbewerber in KI-Antworten vorn liegen, und sofort damit anzufangen, das zu ändern – alles in einem flat-rate-Abo zu einem zugänglichen Preis.
2. Peec AI
Am besten für: Marketing-Agenturen, die mehrere Kundenkonten verwalten, und Mid-Market-SaaS-Teams, die sauberes tägliches Share-of-Voice-Monitoring ohne Enterprise-Preise suchen.
Preise: Starter 85 €/Monat; Pro 205 €/Monat; Advanced 425 €/Monat; Enterprise auf Anfrage (EUR-Preisgestaltung; zusätzliche Engine-Modelle 30–140 €/Monat).
Wichtige Funktionen: Tägliches Prompt-basiertes Share-of-Voice-Tracking über 9+ Engines einschließlich DeepSeek und Llama; Wettbewerber-Gap-Analyse, die genau zeigt, bei welchen Prompts Mitbewerber erscheinen und du nicht; Quellenzuordnung mit den URLs, die Wettbewerber-Citations antreiben; Actions-Funktion, die Citation-Lücken in eine priorisierte Aufgabenliste überführt; unbegrenzte Nutzerplätze in jedem Tarif; kostenlose Agenturnur-Pitch-Workspaces.
Vorteile: Einzige namhafte Plattform ohne Kosten pro Platz – unbegrenzte Nutzerinnen und Nutzer in allen Tarifen, was sie für Agenturen echte Kosteneinsparungen bietet. Beste Abdeckung von Long-Tail-Engines einschließlich DeepSeek, Llama und Grok. Transparent veröffentlichte Preise, deutlich unterhalb von Enterprise-orientierten Mitbewerbern.
Nachteile: Die Actions-Funktion zeigt Aufgaben auf, führt sie aber nicht aus – das Team muss die Arbeit selbst erledigen. Claude, Gemini AI Mode und einzelne Modelle sind kostenpflichtige Add-ons, die den effektiven Preis über den Listenpreis heben. Kein SOC-2-Type-II-Zertifikat, was viele Fortune-500-Beschaffungsprozesse ausschließt.
Externe Bewertung: Noch keine öffentliche Bewertung vorhanden.
Fazit: Der stärkste Wettbewerber-Share-of-Voice-Tracker für Agenturen und Mid-Market-Teams, die tägliche Multi-Engine-Daten, unbegrenzte Plätze und keine versteckten Kosten pro Nutzer brauchen.
3. Profound
Am besten für: Enterprise- und Mid-Market-Marken mit dedizierter AEO-Belegschaft, die die tiefste Citation-Intelligence und Content-Generierungs-Workflows benötigen.
Preise: Starter 99 USD/Monat (nur ChatGPT, 50 Prompts); Growth 399 USD/Monat (volle Engine-Abdeckung, 100 tägliche Prompts); Enterprise auf Anfrage.
Wichtige Funktionen: Answer Engine Insights trackt Marken-Sichtbarkeit, Share of Voice und Sentiment über 9+ Engines; visuelle Citation-Maps zeigen, welche Wettbewerber-URLs in KI-Antworten gezogen werden; Prompt Volumes liefern Echtzeit-Nachfragesignale dazu, was Millionen von Nutzerinnen und Nutzern KI-Engines fragen; autonome Content-Agents für AEO-optimierte Briefs und Drafts; KI-Crawler-Analytics mit GA4-Integration; Shopping-Insights für ChatGPT-Produktplatzierungen.
Vorteile: Breiteste Engine-Abdeckung und granularste Citation-Quellenzuordnung in der Kategorie. Die Prompt-Volumes-Funktion deckt reale Nutzernachfragemuster auf, die Wettbewerber abschöpfen. Ausgezeichnet in den G2 2026 Best Software Awards neben ChatGPT und Notion.
Nachteile: Der effektive Einstiegspunkt für ein ernsthaftes Wettbewerber-Tracking-Programm liegt bei 399 USD/Monat – der 99-USD-Starter-Tarif deckt nur ChatGPT mit 50 Prompts ab, was für aussagekräftiges Cross-Engine-Benchmarking unzureichend ist. Keine Agentur-Multi-Account-Workspace-Funktion bedeutet eine Marke pro Konto. Traffic-Attribution erfordert CDN-Integrationen, was für SaaS- und KMU-Teams Lücken erzeugt.
Externe Bewertung: Ausgezeichnet in den G2 2026 Best Software Awards (KI-Kategorie); verifizierter Gesamt-Sterneschnitt zum Zeitpunkt der Recherche nicht öffentlich bestätigt.
Fazit: Die Referenz für Enterprise-taugliche Wettbewerber-Citation-Intelligence – 399 USD/Monat sind gerechtfertigt, wenn granulare Quell-Level-Daten und Content-Agents in einer Plattform gebraucht werden.
4. Otterly.AI
Am besten für: Freelancerinnen und Freelancer, Solo-SEO-Analysten, kleine Agenturen und KMUs, die erschwingliches Prompt-Level-Wettbewerber-Citation-Tracking mit GEO-Audit-Leitfaden suchen.
Preise: 29 USD/Monat Lite (15 Prompts); 189 USD/Monat Standard (100 Prompts); 989 USD/Monat Pro (1.000 Prompts); Enterprise auf Anfrage; 14-tägige kostenlose Testversion.
Wichtige Funktionen: Prompt-Level-Wettbewerber-Citation-Benchmarking über 6 Plattformen mit Share-of-AI-Voice und Wettbewerber-Citation-Raten; Quelldomain-Analyse, die zeigt, woher Mitbewerber ihre Citations beziehen; GEO Audit Engine bewertet die eigene Citation-Bereitschaft anhand von 20+ Faktoren; AI Prompt Research stützt sich auf täglich 10 Millionen+ Prompts; automatisierte wöchentliche Markenberichte mit Wettbewerbervergleich; über 101 Marketing-Workflow-Templates über den Marketplace.
Vorteile: G2 High Performer (AEO-Kategorie, Winter 2026) und Gartner Cool Vendor 2025 – stärkste Drittanbieter-Anerkennung in diesem Preissegment. Öffentliche API und Claude Skill Marketplace ermöglichen Workflow-Automatisierung ohne Enterprise-Verträge. Sinnvoller Einstiegspunkt bei 29 USD/Monat mit strukturierten Wettbewerberempfehlungen.
Nachteile: Competitive-Benchmarking-Dashboards sind im 29-USD-Lite-Tarif nicht verfügbar – Teams brauchen Standard (189 USD/Monat) für sinnvolles Wettbewerber-Tracking, was den effektiven Einstiegspreis über den beworbenen Preis hebt. Deckt Claude, Grok und Meta AI nicht nativ ab.
Externe Bewertung: G2 High Performer, Kategorie Answer Engine Optimization, Winter 2026; Gartner Cool Vendor 2025 (KI im Marketing); spezifischer Gesamt-Sterneschnitt in Live-G2-Daten nicht öffentlich bestätigt.
Fazit: Das bekannteste Einstiegs-Wettbewerbs-Monitoring-Tool – aber Standard (189 USD/Monat) einplanen, um die Wettbewerbs-Benchmarking-Funktionen freizuschalten, die es wirklich nützlich machen.
5. AthenaHQ
Am besten für: Mid-Market-SaaS- und content-getriebene Marken, die eine reine AEO-Plattform mit Wettbewerber-Share-of-Voice-Tracking und einem direkten Weg von der Lücke zum veröffentlichten Content suchen.
Preise: 295 USD/Monat Self-Serve (inklusive 3.500 Credits/Monat); Enterprise auf Anfrage; kein kostenloser Tarif, Demo verfügbar.
Wichtige Funktionen: Einheitliches Wettbewerber-Share-of-Voice-Tracking über ChatGPT-4, Gemini Pro, Claude und Perplexity; Athena Citation Engine (ACE) analysiert Citation-Wahrscheinlichkeits-Muster über LLMs hinweg; Action Center priorisiert, welche Inhalte erstellt oder aktualisiert werden sollen, mit Begründung; integrierte Content-Produktions-Suite (Briefs, Outlines, vollständige Artikel) verknüpft mit Sichtbarkeitslücken; regionale und Zielgruppen-Segmentierung für Multi-Markt-Benchmarking.
Vorteile: Höchste G2-Bewertung in der AEO-Kategorie (4,9/5 aus 33 Bewertungen, Juni 2026) mit verifizierten Kundenergebnissen einschließlich 10-facher Citation-Rate-Verbesserungen. Das Action Center erklärt, warum Wettbewerber vorn liegen, nicht nur was passiert – ein Diagnose-Tiefgang, den die meisten Monitoring-Tools auslassen. Unbegrenzte Plätze im Self-Serve-Tarif vermeiden Kosten-Eskalation pro Nutzer.
Nachteile: Credit-basiertes Modell erzeugt unvorhersehbare Kosten im großen Maßstab – Heavy-User erschöpfen 3.500 Credits schnell und müssen Overage-Gebühren zahlen. Kein SOC-2-Type-II-Zertifikat und kein SCIM, was Enterprise-InfoSec-Reviews möglicherweise nicht besteht. Deckt nur 4 Engines ab, gegenüber 8–9 bei breiteren Plattformen.
Externe Bewertung: G2: 4,9/5 (33 Bewertungen, Juni 2026).
Fazit: Die bestbewertete reine AEO-Plattform für Mid-Market-Teams – starker Diagnose-Tiefgang, der Wettbewerbs-Lücken direkt mit einem Content-Produktions-Workflow verbindet.
6. Ahrefs Brand Radar
Am besten für: SEO-Profis und Agenturen, die bereits Ahrefs nutzen und das größte AI-Visibility-Dataset für Wettbewerbs-Benchmarking und Recherche im großen Maßstab suchen.
Preise: 199 USD/Monat pro KI-Plattform-Index; 699 USD/Monat All-Platforms-Bundle (erfordert bestehenden Ahrefs-Basisplan ab 129 USD/Monat); Gesamtkosten können 800–900 USD/Monat übersteigen.
Wichtige Funktionen: 405 Millionen+ suchbasierte Prompts über 6 KI-Plattformen für Wettbewerbs-Benchmarking; Share-of-Voice-Vergleich gegen unbegrenzt viele Wettbewerber-Domains ohne Einrichtungsaufwand; Analyse der meistzitierten Seiten und Domains, um Citation-Möglichkeiten zu identifizieren, die Wettbewerber nutzen; Custom-Prompt-Tracking für hochwertige Suchanfragen; historische Daten ab Mai 2025; Looker Studio Connector und API/MCP-Zugriff; Bonus-YouTube-, Reddit- und TikTok-Marken-Sichtbarkeit.
Vorteile: Größte Prompt-Datenbank (405 Millionen+), abgeleitet aus echten Suchanfragen – hohe Relevanz gegenüber synthetischen Prompts. Null Einrichtungsaufwand – jede Marke oder jeden Wettbewerber sofort suchen, ohne vorherige Konfiguration. Deckt 6 KI-Plattformen plus soziale und Community-Signale in einem Dashboard ab.
Nachteile: KI-Tracking ist ein Add-on auf einem bestehenden Ahrefs-Plan – Gesamtkosten können 800–900 USD/Monat für vollständige Abdeckung übersteigen. KI-Chatbot-Daten werden nur monatlich aktualisiert, was die Reaktionsfähigkeit auf Wettbewerbsbewegungen einschränkt. Nur Monitoring ohne integrierte Content-Optimierung oder Lückenschließungs-Workflows.
Externe Bewertung: G2: 4,5/5 (702 Bewertungen); Capterra: 4,7/5 (575 Bewertungen) – Bewertungen beziehen sich auf die Ahrefs-Plattform insgesamt, nicht spezifisch auf Brand Radar.
Fazit: Unübertroffen in der Breite der Wettbewerbsrecherche im großen Maßstab – aber die monatliche Aktualisierungsfrequenz und das reine Monitoring-Angebot schränken den Wert für Teams ein, die schnell auf Wettbewerbs-Lücken reagieren müssen.
7. Knowatoa
Am besten für: B2B-Marketing-Teams und SEO-Beraterinnen und -Berater, die strukturiertes Wettbewerber-Tracking mit einem dedizierten Account-Vertreter und fertigen Content-Drafts zu einem zugänglichen Preis suchen.
Preise: Starter 59 USD/Monat (30 Fragen, 3 Engines, 7-tägige kostenlose Testversion); Growth 199 USD/Monat (100 Fragen, 7 Engines); Enterprise ab 499 USD/Monat.
Wichtige Funktionen: 7-Engine-Wettbewerber-Gap-Analyse zeigt, bei welchen Prompts Mitbewerber erscheinen und du nicht; BISCUIT Framework reverse-engineered KI-Empfehlungen, um zu erklären, warum Wettbewerber vorne liegen; AI Answer Snapshots mit vollständig gecachten Antworten zeigen Wettbewerber-Citation-Quellen; Quellenanalyse identifiziert hochwertige Quellen, die Wettbewerber nutzen; fertige KI-Content-Agents im Growth-Tarif; tägliche Datenaktualisierungen in allen Tarifen; dedizierter Account-Vertreter in jedem Tarif.
Vorteile: Dedizierter Account-Vertreter bereits im 59-USD/Monat-Starter-Tarif enthalten – ungewöhnlich in diesem Preissegment. Das BISCUIT Framework bietet Diagnose-Tiefgang über rohe Share-of-Voice-Zahlen hinaus. Tägliche Aktualisierungen und 7-Engine-Abdeckung im Growth-Tarif (199 USD/Monat) bieten starken Gegenwert.
Nachteile: Nur 3 Engines im Starter-Tarif (59 USD/Monat) – Claude, Gemini und Perplexity erfordern ein Upgrade auf Growth. Fragen-Kontingente (30 im Starter, 100 im Growth) werden für Teams, die mehrere Marken beobachten, zum Engpass. Noch keine öffentlichen Drittanbieter-Bewertungen, was eine unabhängige Wirksamkeits-Validierung erschwert.
Externe Bewertung: Noch keine öffentliche G2/Capterra-Bewertung vorhanden.
Fazit: Eine differenzierte Mid-Market-Wahl für Teams, die ein Diagnose-Framework zur Erklärung von Wettbewerbs-Sichtbarkeitslücken suchen, nicht nur Rohdaten – der enthaltene Account-Vertreter bietet echten Mehrwert zu einem moderaten Preis.
8. Scrunch AI
Am besten für: Enterprise-Marken und Agenturen, die die breiteste Engine-Abdeckung, SOC-2-Konformität und die Möglichkeit benötigen, KI-optimierte Inhalte direkt an LLM-Crawler auszuliefern.
Preise: Core 250 USD/Monat (4 LLMs, 125 Prompts, 5 Nutzer); Agency Core 500 USD/Monat (3 Marken-Workspaces, unbegrenzte Nutzer); Enterprise auf Anfrage; 7-tägige kostenlose Testversion.
Wichtige Funktionen: Bis zu 9-Engine-Monitoring im Enterprise-Tarif (ChatGPT, Claude, Perplexity, Gemini, Meta AI, Google AI Mode, Google AI Overviews, Copilot, Grok); Wettbewerber-Share-of-Voice- und Citation-Gap-Analyse; AI Search Trends identifiziert Prompt-Muster, die Wettbewerber möglicherweise frühzeitig ausnutzen; Agent Experience Platform (AXP) liefert KI-optimierte Inhalte direkt an LLM-Crawler; Agent-Traffic-Analyse verfolgt das Verhalten von KI-Bots; SOC-2-Type-II-konform mit RBAC und SSO.
Vorteile: Breitester Funktionsumfang auf dem Markt – Monitoring, Auditing, Optimierung, Content-Auslieferung und Enterprise-Sicherheit in einer Plattform. Die AXP ist ein echter technischer Differenziator, der die Retrieval-Ebene statt nur die Content-Ebene adressiert. SOC-2-Type-II besteht strenge Enterprise-InfoSec-Reviews.
Nachteile: Der Core-Tarif deckt nur 4 LLMs ab – sinnvolles Wettbewerber-Monitoring über alle Engines erfordert Enterprise zu nicht veröffentlichten Custom-Preisen. Keine allgemein verwendbare KI-Content-Generierung zum Stand Juni 2026. Eine Drittanbieter-Rezension bewertete umsetzbare Erkenntnisse mit 2/5 und stellte fest, dass Optimierungsfunktionen noch in der Beta-Phase sind.
Externe Bewertung: G2: 4,6/5 (72 Bewertungen, Juni 2026).
Fazit: Die technisch vollständigste Enterprise-Plattform für Wettbewerber-AI-Visibility – aber der volle Funktionsumfang steckt hinter Custom-Enterprise-Preisen, und die Content-Generierung steht noch auf der Roadmap.
9. SE Ranking / SE Visible
Am besten für: SEO-Agenturen, die SE Ranking bereits nutzen oder evaluieren und Wettbewerber-AI-Visibility in ihrem bestehenden SEO-Workflow über 30+ Projekte bündeln wollen.
Preise: SE Ranking Core 129 USD/Monat (inklusive GEO-Tracking); AI Search Add-on +89 USD/Monat; SE Visible Standalone 99–355 USD/Monat; 14-tägige kostenlose Testversion.
Wichtige Funktionen: Tägliches Wettbewerber-Erwähnungs- und Citation-Tracking über ChatGPT, Gemini, Google AI Overviews, Google AI Mode und Perplexity; AI Competitor Research mit Seite-an-Seite-Share-of-Voice-Benchmarking; gecachte KI-Antwort-Kopien zeigen genaue Wettbewerber-Formulierungen; SE Visible Standalone-Dashboard mit Markenerwähnungs-Trends, Sentiment und Wettbewerber-Citation-Analyse; vollständige klassische SEO-Suite (Rank-Tracking, Backlink, Audit); MCP- und API-Zugriff.
Vorteile: Erstklassige traditionelle SEO-Grundlage mit darüber gelagertem GEO – starkes Preis-Leistungs-Verhältnis für Teams, die beide Fähigkeiten benötigen, ohne zwei separate Abos zu pflegen. 4,8/5 auf G2 aus über 1.371 Bewertungen mit einem 9,4/10-Kundensupport-Score – die meistrezensierte und vertrauenswürdigste SEO-Suite in diesem Vergleich. 14-tägige kostenlose Testversion ohne Kreditkarte.
Nachteile: GEO-Abdeckung auf 5 Engines begrenzt – Claude, Copilot, Meta AI, Grok und DeepSeek werden nicht verfolgt. Unübersichtliche Preisgestaltung über drei sich überschneidende Produkte (SE Ranking Suite, AI Add-on, SE Visible). Teams, die primär AI-Monitoring kaufen, zahlen im Vergleich zu dedizierten Tools zu viel.
Externe Bewertung: G2: 4,8/5 (über 1.371 Bewertungen); Capterra: 4,7/5 (über 284 Bewertungen) – SE Visible speziell: 5,0/5 auf OMR Reviews (2 Bewertungen, zu wenig für statistische Aussagekraft).
Fazit: Die richtige Wahl, wenn SE Ranking bereits das Haupt-SEO-Tool ist und Wettbewerber-AI-Visibility ohne Stack-Wechsel gewünscht wird – weniger überzeugend, wenn AI-Monitoring das primäre Bedürfnis ist.
10. Semrush AI Visibility Toolkit
Am besten für: Mid-Market-Teams, die Semrush bereits für SEO nutzen und einfaches Wettbewerber-AI-Visibility-Monitoring ohne Toolwechsel hinzufügen möchten.
Preise: 99 USD/Monat Add-on (erfordert Semrush-Basisplan ab 139,95 USD/Monat); Semrush One Bundle ab 199 USD/Monat; zusätzliche Domains und Nutzer je 99 USD/Monat.
Wichtige Funktionen: AI Visibility Score bewertet die Markenpräsenz gegenüber automatisch erkannten Wettbewerbern; Competitor Research identifiziert Prompts, bei denen Mitbewerber zitiert werden, aber du nicht; Prompt Research für KI-Suchanfrage-Volumen und -Absicht; Brand Performance Reports mit Share of Voice, Sentiment und Narrativ-Treiber-Analyse; tägliches Tracking über KI-Plattformen für bis zu 25 Prompts; AI Search Site Audit markiert technische Probleme, die KI-Crawler den Zugang blockieren.
Vorteile: Integriert Wettbewerber-AI-Visibility mit vorhandenen Semrush-SEO-Daten in einem Dashboard. Die Prompt Research spiegelt die vertraute Keyword-Research-UX wider, was die Eingewöhnungszeit für SEO-Praktikerinnen und -Praktiker verkürzt. Brand Performance Sentiment und Narrativ-Analyse liefert nützliche strategische Markenintelligenz.
Nachteile: Gesamtkosten sind hoch – Basis-AI-Toolkit plus erforderlicher SEO-Plan plus Kosten pro Nutzer und Domain eskalieren schnell über den Listenpreis hinaus. Auf 3–4 LLMs beschränkt, enger als dedizierte AEO-Plattformen. Kündigung erfordert ein manuelles Formular statt Self-Service, mit wiederkehrenden Trustpilot-Abrechnungsbeschwerden.
Externe Bewertung: G2: 4,5/5 (3.911 Bewertungen) – Bewertung bezieht sich auf die Semrush-Plattform insgesamt, nicht spezifisch auf das AI Visibility Toolkit.
Fazit: Praktisch für bestehende Semrush-Nutzerinnen und -Nutzer, aber die enge Engine-Abdeckung und hohen Gesamtkosten machen es zu einer schlechten eigenständigen Wahl für ernsthaftes Wettbewerber-AI-Visibility-Tracking.
11. Evertune
Am besten für: Fortune-500-Enterprise-CMOs und Markenverantwortliche, Einzel- und Konsumgütermarken mit KI-gestützten Shopping-Visibility-Anforderungen und große Agenturen, die Enterprise-Konten verwalten.
Preise: Einstieg 3.000 USD/Monat; Jahresverträge erforderlich; höhere Tarife 5.000–10.000+ USD/Monat; Shopping Intelligence oft als Add-on; keine kostenlose Testversion.
Wichtige Funktionen: Zweischichtige Messung – Wissen der Basismodelle (direkte API) plus Verbraucher-App-Antworten über 9 Engines; AI Brand Index verfolgt Markenerwähnungs-Häufigkeit und -Kontext über LLMs; Shopping Intelligence verfolgt KI-Produktempfehlungen und Kauf-Links; EverPanel aus 25 Millionen US-Internetnutzerinnen und -nutzern für reale Prompt-Volumendaten; Wettbewerbs-Benchmarking mit automatischer Wettbewerber-Erkennung; Content Analytics klassifiziert Strength- und Opportunity-URLs.
Vorteile: Einzige namhafte Plattform, die sowohl das Wissen der Basismodelle als auch reale Verbraucher-App-Antworten misst – ein echter technischer Differenziator für die Markengenauigkeits-Verfolgung. Über 1 Million Prompts pro Marke und Monat liefert statistisch signifikante Wettbewerbsdaten, die weit über stichprobenbasierte Tools hinausgehen. Shopping Intelligence ist einzigartig für das Tracking KI-gesteuerter Commerce-Sichtbarkeit.
Nachteile: 3.000-USD/Monat-Mindestpreis mit obligatorischen Jahresverträgen ist für alle außer mittelgroßen bis großen Enterprise-Teams unerschwinglich. Keine kostenlose Testversion und kein Self-Service – jedes Engagement erfordert einen Verkaufsanruf und Vertragsverhandlung. US-zentriertes Verbraucherpanel schränkt die Relevanz für Nicht-US-Marken ein.
Externe Bewertung: Keine verifizierten G2/Capterra-Bewertungen; als Representative Vendor im Gartner Market Guide for Answer Engine Visibility Tools genannt.
Fazit: Die statistisch rigorose Wahl für Fortune-500-Markenteams, die zweischichtige Wettbewerbsmessung im großen Maßstab benötigen – für alle anderen unerschwinglich teuer.
12. AirOps
Am besten für: Enterprise-SEO- und Content-Teams, die 100+ Seiten verwalten und Wettbewerber-AI-Visibility-Lücken im großen Maßstab mit verwalteten Content-Produktions-Workflows schließen müssen.
Preise: Kostenloser Solo-Tarif (100 Prompts, nur ChatGPT, 1 Nutzer); Pro ~2.000 USD/Monat (250 Prompts, 5 Engines, unbegrenzte Plätze); Enterprise auf Anfrage.
Wichtige Funktionen: 5-Engine-Sichtbarkeits-Monitoring mit täglichem Refresh in bezahlten Tarifen; Wettbewerber-Gap-Opportunities-Engine klassifiziert Lücken automatisch in Create-, Refresh-, Outreach- und Community-Aktionstypen; Page360 kombiniert KI-Citation-Daten mit GSC, GA4 und Content-Aktualitätssignalen; Grid für die Bulk-Workflow-Ausführung über hunderte Seiten; natives CMS-Publishing zu Webflow, WordPress, Contentful und anderen; Brand Kit Governance mit menschlichen Review-Checkpoints.
Vorteile: Einzige Plattform mit einem echten geschlossenen Regelkreis – Monitoring identifiziert Wettbewerbs-Lücken, die Opportunities Engine priorisiert sie, Grid führt sie im großen Maßstab aus, und Ergebnisse fließen zurück ins Monitoring. Unbegrenzte Plätze im Pro-Tarif machen die teamweite Einführung kostengünstig. Kostenloser Solo-Tarif für individuelle Evaluierung.
Nachteile: Pro-Preise (~2.000 USD/Monat) sind deutlich höher als bei Wettbewerbern wie AthenaHQ (295 USD/Monat) oder Scrunch Core (250 USD/Monat). Deckt nur 5 Engines ab – Claude, Grok, Meta AI und Microsoft Copilot fehlen. Erhebliche Lernkurve beim Konfigurieren benutzerdefinierter Workflows, bevor Wert geliefert wird.
Externe Bewertung: Noch keine öffentliche Bewertung vorhanden.
Fazit: Speziell entwickelt für Enterprise-Teams, die Wettbewerbs-Lücken im großen Maßstab schließen müssen – ein Spezialwerkzeug zu einem Spezialpreis, nicht geeignet für Monitoring-first-Anwendungsfälle.
Wie wir bewertet haben
Diese Rankings gewichten den Wettbewerber-Tracking-Anwendungsfall speziell – wie gut beantwortet jedes Tool die Frage „Werden meine Wettbewerber statt meiner zitiert, und was tue ich dagegen?” – statt allgemeine KI-Visibility-Funktionsanzahl oder breitere SEO-Fähigkeiten.
Die vier am stärksten gewichteten Kriterien:
-
Tiefe des Share of Voice. Kann das Tool nicht nur zeigen, ob ein Wettbewerber erscheint, sondern wie oft, über welche Prompt-Varianten hinweg, mit welchem Sentiment und aus welchen Quell-URLs? Das ist die diagnostische Ebene, die nützliche Tools von Vanity-Dashboards unterscheidet.
-
Engine-Breite. BrightEdge stellte fest, dass Markenerwähnungen bei nur drei Engines in 61,9 % der Fälle voneinander abwichen. Single-Engine-Abdeckung unterschätzt systematisch Wettbewerbsvorteile. Wir gewichteten Plattformen mit 6+ Engines deutlich höher.
-
Qualität der Gap-Analyse. Zeigt das Tool spezifische Prompts auf, bei denen Wettbewerber erscheinen und du nicht – mit ausreichender Quellenzuordnung, um darauf zu handeln? Tools, die aggregierten Share of Voice ohne Prompt-Level-Gap-Daten melden, schneiden hier schlechter ab.
-
Preis-Leistungs-Verhältnis. Der Einstiegspreis wurde daran gemessen, was in diesem Tarif tatsächlich zugänglich ist, nicht in einem höheren. Mehrere Tools bewerben einen niedrigen Einstiegspreis, sperren aber Wettbewerber-Benchmarking hinter Mid-Tier-Tarifen.
Wir erhalten keine Vergütung von einem Anbieter für die Platzierung. Die vollständige Methodik ist dokumentiert unter /methodology.
Entscheidungs-Guide
- Temso nutzen, wenn Wettbewerber-Share-of-Voice-Tracking und der Umsetzungs-Workflow zum Schließen von Lücken aus einem Flat-Rate-Abo gewünscht werden. Am besten für KMUs, SaaS-Teams und wachsende Marken, die es sich nicht leisten können, ein Tool für Monitoring und ein anderes für Content zu betreiben.
- Peec AI nutzen, wenn du eine Agentur bist, die AI Visibility als abrechnungsleistung erbringt und unbegrenzte Plätze, tägliche Daten und DeepSeek/Llama-Abdeckung ohne Pro-Nutzer-Gebühren benötigt.
- Profound nutzen, wenn ein dedizierter AEO-Analyst oder ein AEO-Team vorhanden ist, granulare Citation-Maps auf Quell-URL-Ebene gebraucht werden und der Einstiegspreis von 399 USD/Monat durch die Programmgröße gerechtfertigt ist.
- Otterly.AI nutzen, wenn das Budget unter 200 USD/Monat liegt und die am meisten durch Dritte validierte Einstiegsoption gewünscht wird – aber vor der Anmeldung bestätigen, dass der Standard-Tarif im Budget liegt, da Lite kein Wettbewerber-Benchmarking enthält.
- AthenaHQ nutzen, wenn du eine Mid-Market-SaaS-Marke bist, die die bestbewertete AEO-spezifische Plattform sucht, und das Action Center dabei erklären soll, warum Wettbewerber gewinnen, statt es nur zu bestätigen.
- Ahrefs Brand Radar nutzen, wenn du bereits einen Ahrefs-Plan hast und Ad-hoc-Wettbewerbsforschung über einen riesigen Prompt-Datensatz durchführen möchtest, ohne ein vollständiges Monitoring-Programm einzurichten – aber die monatliche Aktualisierungsfrequenz als reale Einschränkung für reaktionsfähiges Wettbewerbs-Tracking akzeptieren.
- Knowatoa nutzen, wenn du ein B2B-Marketing-Team oder eine Beraterin bzw. ein Berater bist, der/die strukturierte Diagnose-Frameworks und einen dedizierten Account-Vertreter zu einem Mid-Market-Preis sucht.
- Scrunch nutzen, wenn Beschaffung und IT SOC-2-Type-II verlangen und der breiteste Funktionsumfang gebraucht wird – einschließlich der direkten Auslieferung KI-optimierter Inhalte an LLM-Crawler –, und Custom-Enterprise-Preise für den vollen Funktionsumfang akzeptiert werden können.
- SE Ranking + AI Add-on nutzen, wenn das SEO-Programm bereits in SE Ranking läuft und Wettbewerber-AI-Visibility ohne separate Subscription gewünscht wird. Das 5-Engine-Limit ist eine echte Einschränkung, aber der gebündelte Wert ist stark.
- Semrush AI Visibility Toolkit nur nutzen, wenn tief im Semrush-Ökosystem verwurzelt und der Wechsel zu anderen Tools höhere Kosten verursacht als der Aufpreis für engere Engine-Abdeckung.
- Evertune nutzen, wenn ein Fortune-500-Markenteam statistisch signifikante zweischichtige Messung benötigt und Budget für einen 3.000-USD/Monat-Jahresvertrag vorhanden ist.
- AirOps nutzen, wenn ein Enterprise-Content-Team Wettbewerbs-Sichtbarkeitslücken im großen Maßstab über hunderte Seiten schließen muss und Budget sowie Zeit für die Konfiguration verwalteter Produktions-Workflows vorhanden sind.
Was als Nächstes zu lesen ist
- Vollständiges Ranking: /rankings/ai-visibility-tools
- Für SaaS-Teams: /rankings/ai-visibility-tools/for/saas
- Für E-Commerce: /rankings/ai-visibility-tools/for/ecommerce
- Für Agenturen: /rankings/ai-visibility-tools/for/agency
- Tool-Profil: Temso
- Tool-Profil: Peec AI
- Tool-Profil: Otterly.AI
- Tool-Profil: AthenaHQ
- Tool-Profil: Scrunch
- Tool-Profil: Evertune
- Tool-Profil: AirOps
- Tool-Profil: Knowatoa
- Glossar: /glossary
- Methodik: /methodology
